318佔領運動一周年，學界如何評價太陽花運動，中研院社會學研究所所長蕭新煌指出，不管從冷戰時期或後冷戰時期架構下思考，這是長期社會、政治、經濟、對外關係的不均衡累積，發生的必然歷史反彈。至於太陽花是否意味台灣就此向左轉？學界尚有爭論，倒是對於太陽花參與者「對中國說不」，成為與會者的基本共識。
台灣教授協會今（14）起連2日舉行學術研討會，邀請學者專家、參與運動的代表出席，此外，在318運動中積極提供法律服務協助，穿梭在佔領運動現場的律師顧立雄也悄悄現身台下，聽取論文發表，但是沒有表示個人意見。
今天上午為第1場，從長波段的流動與視野來探討太陽花的生成和未來走向。蕭新煌說，從冷戰時期美中台關係、台灣與世界關係來觀察，我國和中國大陸的互動一路醞釀，到去年3月反服貿運動的發生，歸根究底，這是長期資本主義社會造成的核心-邊陲的剝削和不平衡，可以預見一定有衝突發生，只是不知道衝突何時到來，也沒有人想到會是佔領國會。
中研院社會研究所博士後研究員吳鴻昌定義，這是對中國說不，證明中國的大國價值不足以說服台灣青年。蕭新煌說，未來這股力量還會持續發展，但是要注意這些在中國大陸長大的新富、大富，例如被批評有媒體壟斷之嫌的旺中蔡衍明、頂新集團，這些人從台灣出發，但是後來卻發生質變，所以，未來這股對中國說不的力量會不會被接收，也是注意重點。
中研院歷史所研究員吳叡人在研討會上表示，他觀察到太陽花運動走向獨左的立場，也是「進步本土的民族主義」，但是評論人中山大學社會系教授蔡宏政卻質疑，全民健保勉強可以說是左派路線，但是不論朝野對年金改革的構想都建立在財務均衡的角度出發，就和左派相去甚遠，要說太陽花啟動台灣左派路線，影響台灣社會，還有存疑的空間。
