近日國內疫情持續升溫，立法院法制局建議高中以下學校評估直接停課至五月底或學期末之可行性。立委蔣萬安則發函指揮中心，要求盡快評估讓幼兒園、小學線上教學到暑假。國民黨舉行記者會，要求教育部盡速給出停課指引。此外，多個教師團體、校長團體等也紛紛建議全面停課。
面對各地停課聲浪湧現，教育部回應，各縣市疫情狀況不一，回到各校需求才務實，學校評估停課也可提報主管機關備查。台北市、高雄市率先宣布全面停課，新北市、台南市授權各校因地制宜，其他縣市大多目前暫不跟進。但不跟進的結果，也引發各地更激烈的批評。
在媒體及網路社群上，看到許多家長怒吼「政府應該要請停止實體教學至期末！保護兒童健康」、「請市長馬上宣布停課，沒什麼比孩子的生命安全更重要！」，這些聲音屬於較大聲量。但也不乏有其他家長的聲音「全面停課是想逼死雙薪家庭？」「不要再停課了，有去暸解線上上課的品質嗎？」只是這樣的聲量不夠大，經常被主流媒體忽略。
筆者身為兩個孩子的母親，在新冠疫情的威脅，尤其是最近的高峰，也相當緊張及焦慮，但面對停課的兩難立場，也希望可以嘗試分享不一樣的思路，反映不同於主流的聲音。主要有以下思考點：
一、全面停課的提議，原來要處理的是甚麼問題？
部分教師團體建議停課，因為學校老師面對防疫、停課、發快篩及教學工作，疲於奔命。部分校長團體建議停課，是因為學校一直處理防疫、確診、停課、復課，人力無法負荷。部分家長聲音建議停課，是因為一直停復課循環，家長來不及因應，及擔心疫情高峰時孩子的安全。
可以看出，各界對於停課的聲音，更多考量的是解決第一線的困難。但這樣的困難並非所有地區、所有學校共同的問題。疫情熱區的學校可能缺乏人力，但部分偏鄉地區學校卻仍有能力正常教學。建議可以回歸學校，並給各校更大的彈性，依據各校疫情、人力、家長意願，因地制宜決定是否需要全校性停課，以及停課的期程。
二、所有家長都可以配合停課嗎？全面停課後是否就能保障孩童的安全？
事實上，只有三代同堂、或是家長經濟能力足夠，不需兩人皆外出工作的家庭，才能夠撥出時間來在家陪伴孩子，協助孩子居家遠距教學。而最常見的雙薪家庭，在面對學校全面停課後，多半無法跟雇主請假，需要面對孩子沒有地方送的困境。幸運有後援的家長，送到長輩家照顧，但大家庭的染疫風險更高。更多數的家長沒有後援，只能送到補習班或安親班，在密閉的空間下一樣群聚學習。這樣的結果，便失去了學校停課的本意，可能還不如孩子在學校嚴密的防疫工作下，戴好口罩、做好消毒、飲食使用隔板，健康安全更有保障。
因此，筆者建議，應該由各校考量學生家庭的類型、家長的需求，討論決定是否適合全校性停課。另外，如果全校停課，針對確實無法自行照顧的家長，也需要繼續提供學童基本照顧。
三、線上教學的效果？會不會影響孩子的學力？
線上教學的採行，視學生年齡、家庭支持等各面向，在學習效果上有很大的差異。年齡越低，如筆者的孩子，一為國小生，線上教學時效果不佳，需要家長全程陪同在側。另一個就讀幼兒園，如果居家學習，根本只能家長自己教學、照顧。
因此，建議不宜從幼兒園到高中全面停課採線上教學，應考量不同的學習階段別在線上教學的效果，依據不同年齡層來採用適合的教學方式。不能因為防疫，卻犧牲了孩子的學力。
已經有很多國家的報告顯示，因應疫情大規模停課，造成學童學力的重大傷害，尤其針對弱勢兒童，更是影響巨大。聯合國教科文組織在今年1月的報告談到，疫情對教育的破壞還在持續，但所有國家現在都清醒地認識到，關閉學校是十分沈重的代價。巴西、法國等十幾個參與調查的國家現在採用交通燈式監控系統，根據感染程度觸發不同等級的應對措施：戴口罩、洗手、通風，以及保持室內和室外距離、視情況需要安排班級停課，以避免影響到全校學生。
各國的慘痛經驗及作法，值得我們借鏡。因此筆者認為，臺灣不需要全國停課，但可以授權各縣市或各校，依據疫情高低風險進行監控，考量孩童安全、家長需求、學習效果、城鄉差異等因素，視情況採實體課程、線上教學或者是其他多元的教學方式。另外，也呼籲中央政府應做好配套，包括行政簡化、疫苗施打、物資發放、勞工保障等，給予各縣市、學校及家長更多的支持，大家一起同心協力，度過疫情難關。 （相關報導： 葉日武觀點：有這麼複雜嗎？談「快篩陽應否視同確診」的爭議 ｜ 更多文章 ）
＊作者為新北市民，兩個孩子的家長
