「身份」內涵之三「西左思潮」
「身份」第一項的「階級」和第二項的「族群」，是存在已久的明確事實，應該不會有太大爭議，但第三項的「西左思潮」是筆者自己的歸納，是否貼切，還需經過實踐檢驗。
「西左思潮」顧名思義，即是盛行於西方，但在保守的東方也時不時見到其踪跡的左派思潮，乃至運動，內容相當龐雜，與「身份」相關的有「批判性種族理論，critical race theory」、「性／性別」議題等，其影響之深遠，已在西方形成濃厚的「政治正確」氛圍。由於它是「當／現代西方的左派思潮」，筆者在此處暫時簡稱之為「西左思潮」，如有更好名稱，立即更正。坊間有個稱呼「白左」，其內涵與此處的「西左」是一致的，但「白左」一詞不甚妥當，故另擇「西左」一詞。
對比「階級」與「族群」，「西左思潮」並非自然天生，它純粹是人為設計製造的「身份」產物，是人類社會全新的「身份政治」話題。它在西方方興未艾，在當代美國更是如火如荼走入魔幻，某些進程即便是追隨西方左派的東方左派也看得瞠目結舌，如鼓吹取消「父／母」、「夫／妻」、「子／女」等的所謂「性別稱呼」、提倡兒童「變性」、允許「變性」後的「女性運動員」與天然女性的運動員在運動場上「平權」……。如果說，「階級」與「族群」是全人類、古老、「前普世價值」漫長年代中即已存在的「身份政治」，「西左思潮」即是新從西方冒出的「後普世價值」時代的「身份政治」。
「普世價值」和「西左思潮」相同，都是「純粹人為設計製造」出來的。「人為產物」的「普世價值」幾乎已在全世界普及，同樣「人為產物」的「西左思潮」會否也像「普世價值」那般在東方流行開來？大概困難不小。君不見，發端於西方的「廢死」，在諸多西方國家已普及多年，乃至現在已汰出「西左思潮」範疇，但在東方呢？「西左思潮」雖然已對東方產生相當影響，但出於文明文化差異，它在東方斷難達到西方那種程度，連「同性結合合法」都困難重重。
現在西方有一種看法，認為「西左思潮」（應該是其中的一部分）是「文化馬克思主義」，這有一定道理。「文化馬克思主義」從「傳統馬克思主義」繼承來的基本點是：這兩者都是「對『身份』運作之自然規律的反變」（費解吧？這是「價值VS身份」的另一個話題，本文略）。但「傳統馬克思主義」只專注「階級」，「文化馬克思主義」雖然並非忽略拋棄「階級」，但遠更關注「族群」，而且在「性／性別」議題上開闖出新戰場，這是當初的「傳統馬克思主義」根本沒想到的。不過，萬變不離宗，不管是「族群」，還是「性／性別」的「LGBTQIAPK」，「文化馬克思主義」都繼承了「傳統馬克思主義」的一個精髓：對自然運作規律的反變。用「文化馬克思主義」來定性「西左思潮」的「新身份政治」，這事本身即反證，提倡「階級鬥爭」的「傳統馬克思主義」，也正是一種「身份政治」。
