媒體基於報導真相與褒貶是非的職分，批評機關、群體或是個人絕對必要，但絕對不容以製造「憎恨」之情為目的。然而，台灣許多媒體、名嘴與網軍卻無此認知與素養，在選舉期間更以話語屠夫為業，專門煽動民眾對特定對象產生仇恨情緒。基於媒體專業原則，世上的正派的媒體多奉守求實、平衡與公正原則，對製造「憎恨」尤其避之唯恐不及。最近香港特區政府引用英國殖民時代頒布的《刑事罪行條例》中的「串謀發布煽動刊物罪」，指控特定傳媒「引起憎恨或藐視中央政府…」，拘捕其相關人員，造成寒蟬效應。權威的明報為求自保，在每一篇評論文章的後面加註聲明：「本網發表的時事文章若提出批評，旨在指出相關制度、政策或措施存在錯誤或缺點，目的是促使矯正或消除這些錯誤或缺點，循合法途徑予以改善，絕無意圖煽動他人對政府或其他社群產生憎恨、不滿或敵意。」這個聲明體現了媒體專業精神。然而，台灣的一些傳媒所言所行恰恰相反，經常配合政府、政黨的政治目的，或是實踐自我的政治立場與圖謀，而以煽動他人對特定目標「憎恨、不滿或敵意」為職志。近日選舉落敗的顏寬恒及其家人就慘遭眾家傳媒批鬥的酷刑，引起眾多選民對其「憎恨」有加，最終落得慘敗下場。同樣受過選舉砲火轟擊的台北市長柯文哲對此深有體會，他妻子陳佩琪在臉書透露，柯文哲說「顏寬恒跟我2018選第二任市長時，所受待遇一樣」，陳佩琪回，「誰叫顏出來搶這種人家很想要的位置，下場就是這樣，以後也輪到有柯文哲好受的了！」 柯則嘿嘿嘿苦笑三聲，難得認同到點頭如搗蒜。由於不選只有一個選區，在焦點與火力集中的情況下，綠媒、名嘴、網紅、網軍狂轟濫炸的情景呈現得特別清楚。顏寬恒具體指名七個綠媒政論節目連續一個多月，照三餐攻擊、抹黑，他向NCC舉報不公也無法遏止。 （相關報導： 風評：朱立倫應悔選黨魁 ｜ 更多文章 ）
有關顏家「魚肉鄉里」、「十惡不赦」的各種爆料，當然不是無端指控，但連月充斥綠媒、網媒，日以繼夜、加油添醋地炒作，蓄意放大、扭曲、片面檢視，在「綠口鑠金」之下，事實真相全被拋諸腦後，必然對顏家形成強烈的憎恨與敵意。據顏家指稱，媒體為了特定人士在進行宣傳，有七個政論節目，包括《新台灣加油》、《台灣最前線》、《鄭知道了》與《辣新聞》等政論節目名嘴，輪番轟炸，批評顏寬恒及家人，最長的播了將近37天。在他們看來，當年NCC以播報特定政治人物比率過高，就對中天祭出多項裁罰，直接要求一個月內撤換媒體主管，如今這幾家電視台，比起當初TVBS、中天、東森有過之而無不及。按照辦案標準，早就不知道換了多少主管了，但是整整兩個月，NCC連警告都沒有處理，如此雙標，違反行政中立，已讓國家公信力蕩然無存。這次補選確實有些媒體把政論節目玩成媒體審判法庭，而且只有檢控的檢察官單方面發聲，受控者與辯方律師全部被缺席。但衛星廣播電視法第廿七條明確規定「製播新聞及評論，應注意事實查證及公平原則」，但很多評論都是抓個人爆料或網路消息來誇大討論，所敘事實多無權威消息來源，幾乎全部未經證實，頂多是用同溫層電視評論節目的談話來做佐證，還聲稱自己「有所本」。按照傳播專業與倫理，新聞媒體議題設定不宜集中、負面攻擊、有強烈針對性，而應多元呈現。這是為了避免傳播內容「煽動他人對政府或其他社群產生憎恨、不滿或敵意。」基於公平競爭原則，媒體更應謹守分寸，切忌公然助選。公職人員選罷法也規定：「廣播電視事業從事選舉或罷免相關議題之論政、新聞報導或邀請候選人、提議人之領銜人或被罷免人參加節目，應為公正、公平之處理，不得為無正當理由之差別待遇。」基於公平原則，在媒體就選舉問題發言者也應謹守，用字遣詞要避免煽動情緒的發言，尤其不應故意言論偏頗，痛毆、圍毆特地候選人。特別是電視政論節目具有公共論壇屬性，是公民社會品質的呈現，理所當然應該維護公共利益，謹慎處理選舉有關事實與言論，絕對不可淪為造神的神壇或是媒體審判的祭壇，更不應變成特定政黨的屠宰場。遺憾的是，台灣多數媒體在選舉議題上不但不能超越黨派，反而自甘扮演助手與打手角色，甚至淪為屠宰場，一堆屠夫上陣，露出猙獰面貌。
＊作者為資深媒體人，前中央通訊社董事長，前中選會委員。本文原刊《美麗島電子報》，授權轉載。
