近日體操教練新聞沸沸揚揚，相關單位循線連繫了多位學生，但只有少數願意作證。網路上許多人們有各種揣測，甚至檢討被害人為何當初不求救？為何至今不願出面？筆者接觸被害人後與其一起分析多項原因，望人們閱讀完能思考並同理受害人的處境。
一、當年學校「教訓輔機制」尚未健全
性侵嫌疑犯教練L（下略稱為L教練）開始到學校任教的時間點為1990年左右，在那時候受害的小學高年級與國中孩子即為現在的我們俗稱的「六、七年級生」。這世代的人對學校的共同印象為：「老師會體罰、一個班級人數超過40到50人，每位學生能獲得老師照顧的比例遠低於近年。」此時期剛解嚴，家長們普遍對體制的權威仍有顧忌，對教師多為畢恭畢敬，若知曉學生被體罰，可能還會多給孩子一次懲戒。
那時期是經濟起飛時期，股票上漲、許多服務業與工業的勞工所得高於教師，教職並非國人就業優先的選擇。教職缺額多的情況下，當時許多並未具備教學專業的人士也進入校園任職。欠缺教學專業與熱忱的教師會依靠體罰來班級經營，親師生的關係是相當疏離的。
因此當學生遇到性侵犯，教師往往不是她們求救的考量。此外，當時尚未實行週休二日制度，週一到週六皆須上課，高年級體操隊學生每天下午到傍晚都離開班級到體操隊練習，練習時間大於跟班上同學老師相處的時間。教師若未與學生建立良好互動與信任，難以察覺異狀。被害人若眼見教練L與教師友好，更不可能相信教師。
二、性教育的缺乏
在那年代，性是相當隱晦而陌生的。學生在國小即將畢業前才有簡短的健康教育宣導，談論到月經、夢遺等知識，在此之前已進入青春期的學童多為家長自行教學。國中時的健康教育課本十四、十五章許多教師跳過不教，學子僅被灌輸「不要相信陌生人」的觀念，沒有身體自主權的意識、也不懂得防備形象良好、家長信任的長輩。
對於一位具有體育專業與復健相關知識的教練L，他提出的按摩、拉筋、驗傷、上藥等要求，學生即使抱持疑惑、困擾也無法拒絕。即便其他體操隊同儕看到教練的舉動，也無法去判斷並協助拒絕。此外，因學校內沒有其他教職員能有足夠的體育專業知識去查覺「那不僅僅是按摩與拉筋、驗傷、上藥」，因此就算教練L被其他成人目睹其性騷擾舉動，也有充分的理由與說詞合理化自己的行為。
三、體操領域的升學與就業管道狹隘
許多被害者的共通點就是從小就進入體操隊，直到成年都在體操相關領域裡。三十年前的父母們開始會花錢給小孩學習才藝、補習，而體操是相對費用少，家境不寬裕的家庭可以負擔，並且未來能藉由體育專長升學，對於經濟較不寬裕的家長來說是個福音。體操隊的成員來來去去，因為有人會吃不了苦而離開，家境不錯的家庭只會把體操當成才藝的一種，如果孩子沒有興趣了，大不了不學走人，還可以有其他條路可以發展，但對弱勢的家庭而言這是難得可貴的希望。
