《刑事訴訟法》第420條修正後，再審條件被放寬，許多遭受冤獄的被告將會獲得更多的再審的機會。冤獄平反協會今〈5〉日除肯定刑事訴訟法的修正外，也呼籲法院要勇於面對已確定的錯誤判決，正視救濟個案的精神，並修正和內化對於「新證據」的實務見解。
新法重新定義何謂「新證據」，並加上「新事實」的認定。《刑事訴訟法》第420條新法規定，發現判決確定前已存在或已成立而未及調查審酌，及判決確定後始存在或始成立的新事實、新證據，經過單獨或綜合先前證據判斷後，足以讓原本有罪的人，應受到無罪、免訴、免刑或輕於原判決所認罪名的判決，應開啟再審。而法律修正前，新證據必須「確實」能證明無罪，修法後只要「合理相信」被告可能無罪，就可以開啟再審。
台灣大學法律學院謝煜偉教授指出，舊法對於「新證據」的認定是援引民國18年的判例，直到修法前，實務見解對新證據都採嚴格的檢視，「判決確定前已存在」的證據巧合發現後，才能開啟再審。謝煜偉痛批，就連德國、日本對於新證據的認定，都不會有像我國一樣接近「畸形」的限縮解釋。
民間司法改革基金會執行長高榮志律師指出，法官通常不願因為再審而「打臉」前判決法官、得罪同僚，所以案件再審的機率非常低。「維持法安定性」通常是法院的說帖，但高榮志強調，法律安定性的基礎建立在人民的信任上，一旦誤判過多，人民對司法喪失信心，所謂「法安定性的維持」，只會讓法律更加僵化。
而司法院對於再審制度的修法，態度一直都很保守，越往高層越是如此，案件在高等法院能夠再審的機率非常渺茫。高榮志強調「徒法不足以自行」，法條仍需要透過法官解釋和操作，希望法官可以在法律修正後，重新思考新證據認定的放寬門檻。
謝煜偉強調，新法實施生效後，若新證據對前判決基礎產生動搖，就該給予再審的機會，然而他話鋒一轉，強調修法不是最完美的方式，還是要透過法院在實務上主動協助調查新事實和新證據，擴大救濟被告的精神，改變心態，才是最根本的方式。謝煜偉也呼籲社會多關注冤案，才能夠提高法院反省再審制度的可能性和比例。
