華府智庫外交關係協會(Council on Foreign Relations)會長哈斯(Richard Haass)12月13日再度強調華府「戰略模糊」政策已然走到盡頭，必須轉向「戰略清晰」，使爭議已近卅年的老議題「戰略清晰」又引起熱烈討論。
哈斯去年就曾在《外交》雜誌(Foreign Affairs)撰文呼籲戰略清晰，引起激烈辯論。拜登上臺後雖不時有跳脫一中政策框架的言論或舉動，但政策終究沒有變。比起部分論者樂觀認為華府正向戰略清晰擺盪，這更像戰略模糊中的逐漸清晰。
再從以下五點來看，吾人可推論短期內華府仍沒有轉向戰略清晰的理由。
首先，臺灣沒有受到迫在眉睫的威脅。雖然對飽受騷擾的臺灣人來說不太公平，但北京除了好戰言論與堅定決心外，還沒看出它有立即出兵的意圖，能力來看也是如此。
其二，共軍侵臺劇本早就安排美國為主角，美方態度清不清晰，本質上不會有更多嚇阻效果，更要承擔北京對公開「越過紅線」的可能反應。西太平洋的對峙與緊張，容不下任何誤判火種。
其三，對於英國、澳洲、加拿大這些盎格魯薩克遜夥伴而言，他們可能不在意因戰略清晰而捲入臺海衝突（反正也不是在家門口打），日本亦然。但不能保證韓國、東協這些域內重要勢力抱持同樣想法。和平時期藉由民主自由價值的拉幫結派，到戰時是否仍會如此管用？
其四，臺北恐會仗勢挑釁。即北京所謂「挾美自重」。戰略清晰並非為臺灣改變現狀亮綠燈，而是在中國侵略前提下的對臺軍事承諾。但只怕受保護傘蔭庇的臺灣會因保護而更加莽撞挑釁，尤其如果蔡英文的繼任者是「務實的臺獨工作者」或甚至「激進的臺獨工作者」，戰略清晰恐合理化臺獨行徑，真正邁出改變現狀的「危險一步」。政客嗆聲更有骨氣，社會倚美而怠，搭美國防衛便車，甚至「置板凳」期待美中一戰，這或許是美國人戰略清晰將得到的回饋。
最後，嚇阻成功關鍵在於意圖與能力。意圖受能力支持。哈斯要求華府加強西太平洋軍事部署，這意味美軍要不就抽調其它戰區資源（如東歐、中東），要不元老院就多加國防預算。但拜登上任後的大砍艦艦與國防預算讓後者近乎天方夜譚，而前者又延伸出一個問題：現階段美國是否有能力同時應對兩場區域衝突？中俄頻繁軍事演習大家看在眼裡，假如東歐與臺海同時有事，美軍是否能同時面對？
戰略清晰也延伸出另一個問題：臺灣人如此相信美國人會來，那我們是否已經準備好迎接美軍？美國人作戰理念在於「減少傷亡」、「縮短戰爭」，在傷亡最高、美國人最介意的地面衝突上，臺灣人是否做好大量犧牲的準備？消耗量極大的現代戰爭中，臺灣是否有足夠、持續的後勤能量提供給最重視後勤的美軍作戰？美軍也在意與盟友的軍事合作與安全互助，平時需奠定大量合作基礎才能避免戰時再臨危協調、磨合。如果這些條件都做不到，如何說服美軍為「不願犧牲」的軍隊、人民流血流汗？美國人期待臺灣積極備戰、敢於犧牲，戰略清晰後的臺灣恐怕呈現美國人不一樣的答案。如此又何來期待華府轉向戰略清晰？
誠如哈斯所言「現狀非一成不變，華府就該改弦易轍。」但華府毫無理由要用代價高昂的軍事承諾牢牢把可操縱的槓桿焊死。戰略模糊無法掌握現狀，因此往模糊中的清晰發展，而非走向戰略清晰。美中結構僵局持續緊繃，如何在戰略模糊中展現更清晰的動作與表態，讓北京明白美國人的意圖與能力，這講求華府高度智慧。惟臺灣人需明白，即使力求戰略清晰的哈斯，也強調「美國要繼續堅持一個中國政策，重申不支持臺灣獨立，避免採取象徵性提升臺灣地位的舉動。」這是無庸置疑的美國共識。 （相關報導： 劉大年觀點：因應兩岸申入CPTPP的可能發展 ｜ 更多文章 ）
＊作者為軍事評論員、自由作家。本文原刊《奔騰思潮》，授權轉載。
