台北市長柯文哲在接受美國《外交政策》雜誌專訪時，稱華人地區接受殖民越久越進步。此話一出，引來不少議論，學者普遍認為柯觀點太狹隘。
柯文哲在專訪中指出，全球4個華語地區，包括台灣、新加坡、香港、中國大陸等，接受殖民愈久的地方愈進步，「不好意思的講，就文化而言，新加坡比香港好，香港比台灣好，台灣比中國大陸好」。
中央社報導，世新大學中文系教授王曉波表示，一個地方進步與否，絕不單單是殖民長短的影響，同時需考慮地理、歷史因素。例如香港的繁榮，是因為中國其他區域長時間封閉，使香港成為唯一的出口港；新加坡本身地理條件優越，成為麻六甲海峽的重要轉口港，和被殖民與否沒有絕對關係。
王曉波表示，評價殖民時應注意「主體性」。台灣人是被殖民者，需了解日本殖民的種種建設，並不完全是為台灣人民好，也是為了方便統治、掠奪資源。「歐洲殖民者把北美建設成最先進的國家，難道是印地安人的光榮嗎？」
政治大學台灣史研究所長薛化元表示，帝國主義殖民潮確實會帶來一定的近代化成果，隨著時代變遷，這些成果也成為歷史遺產的一部分，柯文哲的論述主要集中此一面向。但薛化元認為，應更全面看待殖民歷史，其中必須了解的是，沒有人喜歡被殖民，殖民本身就是一種不幸。另外，也不應隨意評斷文化的高下，星、港、台誰比誰高，並不一定，也不是被殖民越久，文化就越進步。
中山大學政治學研究所教授兼所長廖達琪認為，柯文哲「殖民越久越進步」的說法，是從自然科學邏輯的角度看問題，被殖民接受異族文化、多元文化的刺激，會帶來新的文明，但也要看殖民者本身的心態。
她說，英國殖民香港、新加坡時，將法治、相關訓練帶進香港、新加坡；台灣被日本殖民時，有痛苦的一面，但也受惠於相關基本建設。不過，廖達琪說，一般從人文學的感受來看，活在殖民當下的血淚與痛苦，是從自然科學邏輯中看不到的；柯文哲做為台北市長在思考問題時希望可以多一些人文細膩的思維與體會。
