一日雙塔，是台灣自行車愛好者的自我挑戰目標，參加者須以台灣最北端的富貴角燈塔為起點，在二十四小時內，騎自行車抵達台灣最南端的鵝鑾鼻燈塔，路程全長約520公里(走台灣西側)，參加者通常會選擇每年十至十二月，順著東北季風南下以減少風阻。
若將西湖比西子，可以發現「2050淨零排放」與「一日雙塔」，兩者間存有許多的異同點，對我們因應「淨零排放」，這個既複雜又困難的挑戰，或許有所啟發。
首先，兩者皆有著時間上的壓力。
其次，參加者之條件及偏好不盡相同，諸如：體力、裝備、經驗、偏好路線、單獨或車隊、配速方式等等；甚或，有很大之差異。
再者，兩者之「時間跨度」不同，前者30年，後者為24小時。我們知道，在經濟的長期，所有的生產要素(土地、勞動、資本及企業才能)都是可以變動的，這個變數，可以帶給我們有很多的希望，但也可能是失望或炒作。
此外，在氣候變遷加劇下，國際社會對控制溫室氣體排放，以避免溫升失控，在手段、方法及力度上，如政策法規、研發投資及技術創新等等)，也會相對應的加大。
也就是說，非惟手段與方法是變動的，就連淨零排放的目標，也是不確定與變動的概念。
前述特徵，將引發一個嚴肅的議題，那就是決策的「道德風險」，尤其是對各國政府及企業來說。各國對新冠肺炎疫情的因應，例如：在各國疫苗管控及疫苗資訊的發布上，就是一個近在眼前的案例，顯現了各國政府、企業(疫苗製造廠)、民眾立場及利益之不同。
不論是以三十年、十年或五年最為規畫周期，都是一個相當長的時間跨度，加上淨零排放目標之不確定與變動性，要確保(政府)政策與(企業)決策之延續性、一致性，並保有一定的調整彈性，會是一件極為困難、幾乎不可能的任務；加以﹐各國既有政經體制及社會崇尚的價值，也不利於達成前述結果；更不用說，政府、企業、民眾三者在立場與利益上，本即存有之結構性差異與矛盾。
既有政經體制特色，無法支撐各國淨零排放目標之達成，是顯而易見的，在各國減碳情境及路徑之設定與選擇上，可以看出端倪。
以政府間氣候變化專門委員會(IPCC)2018年公布之全球升溫1.5ºC特別報告中，所列舉之四種情境為例，其中，Ｐ1情境是最簡單有效，最不需倚賴技術創新，氣候風險最低的情境，只要人類改變既有行為模式就可以了。但是，最容易的，卻往往是最困難達成的。Ｐ4情境則是四種情境中最複雜、技術不確定性及氣候風險最高的情境，但卻是各國爭相做為第一優先方案的情境。 （相關報導： 觀點投書：有無核四重啟規畫書？台電請說清楚、講明白 ｜ 更多文章 ）
再以聯合國【永續發展解決方案網路】與法國 【永續發展與國際關係研究所】共同召集之【深度減碳途徑計畫】為例(探討如何在維持適當經濟成長率下達成2°C目標，由多國研究組織參與研究)，研究團隊提出之能源轉型三大基柱：
其一，「能源效率」提升與節約，藉以達成減碳80%的目標。
其二，電力與燃料之「去碳化」，燃煤及燃氣發電配置CCUS技術，採用再生能源、核能等零碳能源，使電力碳排放係數由目前的每度400克二氧化碳當量，削減至每度25克二氧化碳當量以下。
其三，「終端能源」使用類別的轉換，藉由大幅度電氣化，使電力占終端能源消費的比例，由目前的1/4提升至1/2以上。
