想像這樣一個情景：
你的臉書、LINE這些社交平台上，突然有許多朋友開始轉發今年金曲獎得獎名單的圖文；奇妙的是，每一份得獎名單都有些不一樣。
這是怎麼回事呢？一查，原來是：有人開了一個網站，叫「金獎DIY」，裡面導入了公開的入圍名單和評審記錄，訪客可以根據這些名單和記錄，自己充當一個「決審」，在網頁上裁定最終的得獎清單，並且可以把自己的理由寫在旁邊，最後由網站系統輸出成圖片，讓你拿去發表。
自行增刪獎項、修改入圍名單
除了按照既有的入圍名單，你還可以自行增刪獎項、修改入圍名單，網站提供所有參賽作品的列表，你想從表外插入別的，甚至不存在的作品都可以，系統輸出圖文時會以不同顏色的字體顯示，表示這是用戶自行編輯的，以供看客辨別；圖片最後還會附個二維碼和網址，連回去，可以核對詳細資料，以防用戶再改圖而聲稱系統輸出的就是那樣。
──例如，十幾年來一直有人主張金曲獎不要再分國語、台語、客語，那樣看似保護小眾語種的創作者，實際效果卻是把他們隔離開來，使之不得與大眾作品同台競技，徒然造就幾個除了頒獎時刻便乏人問津的小池子。
這在2010年創辦的「金音創作獎」裡實現了，一同實現的還有以搖滾、電音、嘻哈、民謠等「樂種」來分類評獎的訴求。
當然，有很多作品不是很好分類，音樂風格的定義也是飽具爭議的問題。此外，金音獎主要面向獨立音樂，和「主流」的大池子（雖然現在已經很難說這裡面的流水有沒有比各個獨立的小圈子多）有所區隔，所以在感覺上又好像還是侷限在小眾之中（儘管很多人對此做過很多努力，但對大多數不那麼在乎音樂的民眾來說，這刻板印象已足夠致命）。
那有沒有辦法兩全其美，或再多走出幾條未曾設想的道路呢？通過這個「金獎DIY」系統，你就可以直接辦到，而在感染力、說服力、公信力上與官方一別苗頭了。
當然，如果要論「公信力」，你一個人，不論你有名沒名，應該都不太可能和有制度、有名譽的評審團比，所以如果這網站僅只是幫你輸出個獎單圖文，那頂多能讓一些人試著玩個一兩次，不會有人認真對待，認真的還會被取笑。
大家都想要獲得共鳴和吐槽
畢竟，大多數人對獎項之類的態度，應該是希望「權威」和「多數」幫我我想說的話、頒獎給我喜歡的人，不如我意則吐槽；如果叫我一個人站到前台去指點江山，變成我被別人吐槽，就沒趣了。所以，如果這個網站想要玩起來，還需要多幾套魔術。
第一套魔術是統計學。
想像一下，如果最佳歌詞獎的公開評審紀錄中，含有每位評審的分項評分，如評審Ａ使「節奏」「聲調」「聲韻」各占20%，「修辭」「意涵」「趣味」各占10%，再來個「主題性」（或曰與該曲用場的契合度）10%，總分100。那麼，你可以在導入他的評分之後，修改權重，像是把「節奏」等三項壓到各10%。「修辭」等三項提到各20%，「主題性」你覺得這概念太模糊，於是改成0%不予採計，代之以你個人的主觀評價，或者另外引入銷量、點擊量之類的客觀數據。 （相關報導： 觀點投書：解讀中共整肅娛樂圈與「共同富裕」之意涵 ｜ 更多文章 ）
評審Ｂ不打分數而打ABCDEF，你也可以按你意思把它換算成百分制；評審Ｃ拒絕量化或公開評分，只願模糊地說這方面優秀、那方面較差，你同樣可以按你意思把它「翻譯」成一個大概的分數。然後，作為決審的你，可以認為評審Ａ講得最好，給他多算兩票，也就是讓他的評分得到乘以3的加權，而評審Ｃ太含糊，就只給他算半票，乘0.5，或者你不喜歡他，就乾脆不計。
