在阿富汗變局之後，美國總統拜登（Joe Biden）接受專訪時表示：台灣與阿富汗問題的本質不同，美國會信守對夥伴的承諾。但真相究竟如何？
針對此議題，前駐美代表程建人在08月21日的聯合報上說得好：〈從美國利益思考〉！他舉了南越淪陷前（有承諾）及中美斷交前（有邦交）為例說：當美國考慮到自己的利益時，做法就不同了。他也提醒我們：很多國家有特定需求時會說一些話，但真正發生問題時怎麼處理，是另一回事。
弘安於8月20在風傳媒上有1篇文章，〈阿富汗殷鑑─台灣還要幻想美軍救援？〉，張登及於8月23日在風傳媒上則有1篇觀點相左的文章，〈白馬非馬，阿富汗當然不是臺灣〉；孫慶餘於8月23日在風傳媒上也有1篇支持張登及的專欄，〈台灣與阿富汗無法類比〉，9月3日則在風傳媒上有1篇觀點投書，〈台灣真的與阿富汗不同〉。到底何者較接近真相？
雖然這些文章大多數主張「台灣與阿富汗無法類比」，但筆者認為，由程建人所說的「從美國利益思考」會得到較接近真相的答案，如下述：
當美、台未明顯的踩到中共紅線時，中共不會有很好的理由來武統台灣。在此情況下，美國可用第一島鏈（包括台灣）來圍堵中共，以印太戰略來減緩中國的崛起。這些措施頗符合美國利益，因而對台灣的承諾有效但頗為虛假(因為中共根本不會武統台灣)。美國自阿富汗撤軍的原因之一，不排除就是想集中軍力來對付中共（合乎美國利益），只是美軍撤離得太難看了。
當美、台明顯的踩到中共的紅線時（例如急獨或美軍正式進駐台灣），中共一定會武統台灣，否則歷史上對中共的領導階層將不會有好評，中國廣大的人民也不會認同。由於此時中共武統台灣的決心堅強無比，〈從美國利益思考〉，屆時美國政府一定會對台灣的承諾食言。其失信於台灣之舉，就像以前失信於南越、現在失信於阿富汗一樣。
以此觀之，「美、台將來是否踩到中共的紅線？」將是海峽兩岸會否發生戰事的關鍵。此關鍵應有大部分要看美國政府如何研判，小部分要看臺灣政府自己如何選擇吧！屆時美國政府無論是誰當家，「從美國利益思考」的原則都不會變，正如程建人所說。
中共紅線在哪裡？ 答案是，會隨西太平軍力布局不同而變動
台灣的「緩獨」及從教育上慢慢地去中華化算不算踩到中共的紅線？筆者認為，由趨勢上看，緩獨及從教育上去中華化將會愈來愈嚴重，也愈容易被中共視為越過紅線。當中共在西太平洋的軍力還不足以抗衡美軍及其盟友時，當會選擇容忍台灣（例如現在）；但當中共在西太平洋的軍力足以與美軍及其盟友抗衡時，則不會再容忍台灣過度的做法！
由現況觀察，中共在西太平洋的軍力在不久的將來就足可抗衡美軍及其盟友，因而總有一天會認定台灣的〈緩獨〉及〈從教育上慢慢地去中華化〉為踩到紅線。此時美國出兵保台合乎它的利益嗎？筆者深信，屆時美國政府必然〈從美國利益思考〉，對台灣的承諾一定會跳票，就像現在對阿富汗一樣。
＊作者為國立清華大學核工學士及柏克萊加州大學材料碩士及博士，現已退休，曾擔任中國鋼鐵公司主管及《全國工總》之《環境與安全衛委員會》副召集人。
