無黨籍高雄市議員黃捷罷免案結果出爐，可以看到罷免門檻僅有25％，在整體門檻不高的情況，只要政黨全力動員，很容易就可以罷免一個民代。因此，在經歷民進黨桃園市議員王浩宇遭罷免的例子後，總統蔡英文在中常會說出「不能坐視不管」後，民進黨公職也全力動起來，但真正的詭異之處在於，為了要虎口留人，必須要全力動員去「反罷免」，但罷免制度若淪為發洩情緒工具，恐會引起政治災難。
當初監督高雄市前市長韓國瑜而爆紅的黃捷，成為點燃眾人罷免韓國瑜的第一道柴火；韓國瑜遭罷免後，恨得牙癢癢的韓粉，甚至是要力推萊豬公投的國民黨，都渴望在達成罷免王浩宇的目標後，繼續攻城掠地再下一城，畢竟這是筆穩賺不賠的生意。一方面可以成功凝聚藍營的士氣，又可以串連萊豬公投的連署，可說是相當划算。
但就選舉制度來看，用單一選制的邏輯，罷免複數選制的議員，並不合理，與罷免行政首長、或是採取單一選制的立委選舉來說，可以說是情況大不相同。尤其是每個選區的選民結構不同，更難以相提並論。
地方議員的選制既然採取複數選制，用比較少得票數就能當選代議士，目的是兼顧整體的比例，讓少數政黨也能有聲音進入議員，最重要的設計，就是保護少數的權利，讓小黨能夠依照自己的理念為人民發聲，像是綠黨、勞動黨等小黨能夠進入地方議會，就是在這種設計下，才有辦法達成，否則單一選制的立委選舉，基本上要能夠殺出兩大黨的重圍當選，是一件相當不容易的事情。現在國會中幾位無黨或小黨立委，能夠從區域選戰脫穎而出者，原因多半是大黨禮讓。
正是因為如此，所以如果藉由大黨的力量，進行全力壓制、組織動員，要除掉小黨的議員，可以說是非常容易，甚至在深藍區罷免屬性偏綠、深綠區罷免屬性偏藍的議員，亦或是藍綠兩黨在地方議會聯手，只要找得出理由，從組織動員的情況下，罷免不同立場的議員就是非常簡單，這是一件非常弔詭的事情。
民主制度的設計本要包容少數聲音，讓少數有成為代議士的可能，卻因為罷免制度的缺陷，導致一個年輕參政、返鄉參選的青年要全力對抗罷免的危機，就這次的例子來說，若不是民進黨最後階段大力幫忙，與時代力量翻臉的黃捷，真可說是孤立無援。同時，「反萊豬、罷黃捷」、「罷免黃捷、懲罰蔡英文」，本來就是毫無意義且不知所以然的口號，除了一個地方議員根本無法影響政府的國際貿易政策，無黨籍的黃捷如何被罷免後，可以教訓總統蔡英文，更是讓人無法理解。
與其說黃捷做得不好，倒不如說是在韓國瑜遭罷免後，有許多人需要發洩的出口，而在總統大選落敗的國民黨，更是急需在好不容易取得罷免王浩宇的第一勝後，讓勝利串連提振士氣，兩者之間當然就是一拍即合。但就罷免制度來說，豈能只是發洩情緒的洩壓閥，這樣失靈的罷免制度，未來恐怕也只會一次又一次的引發政治災難，甚至永無寧日。
執政黨現在若大動作提高罷免門檻，甚至加多限制，恐怕會引發民眾的疑慮，但一直不斷的罷免，恐讓政黨政治淪於仇恨對決；民進黨身為執政黨，有穩定國家政局的責任，若是接下來國民黨、地方團體不斷啟動罷免案，民進黨也要一次次地說，「不能坐視不管」嗎？如何處理相關議題，執政者勢必要審慎思考。
