改寫的異趣
改寫，是一種藝術？還是異趣？
如何改？塗改？修改？篡改？
怎麼寫？敷寫？擴寫？重新寫？
筆者曾言：「改寫，是一項藝術，也是異數：不論你是快手、慢手、代工高手、紅油抄手或無所不能的寫手，切記：你的生花妙筆，是在雜花生樹的森林裡，栽育奇葩……文字、腔調、形式、結構都得翻新，同時要保住原著的精神與精髓。創意、『古意』並存，讓讀者在老戲碼裡看到新戲法，有所本，卻也無所泊靠……創作之妙，就在虛實交錯，相映成趣。」（〈天命所歸的悲情傳奇〉，收進新新古典《水滸傳》，二○一九年，臺北，三民）
什麼「趣」？別出心裁的妙趣。教人覷目以望的大異其趣。
或者說，類似新瓶舊酒、老屋拉皮的奇趣：對人物的詮釋、戰爭的描寫、歷史的觀照、情節的推演，以及，那個不容更動、「天下一統」的結局，自出機杼，成一家之言。
又或者，大處放眼，小處著手：「虛實交錯」的亮點在於，更動不影響大局的細節，來增添精彩度，一種無關緊要的驚天地、泣鬼神。
以《新新三國演義》為例，孔明可以「借東風」，但不能擅改赤壁之戰的結果，也不能在華容道偷偷「做掉」曹操；諸葛使出「空城計」，司馬懿明知有詐，內心不服，但為了尊重原著，也只好退兵。
貴為中國第1部長篇歷史章回小說，《三國演義》是根據正史《三國志》改編而來，羅貫中會乖乖「忠於史實」？清朝史學家章學誠說：「唯《三國演義》則七分實事，三分虛構，以致觀者，往往為之惑亂。」
是「惑亂」？還是目眩神迷，擊節讚賞？因人而異，難有定論。若要細究《三國演義》的成色，除歷史事實外，不乏茶坊酒肆之言、巷議街談。要知道，《三國演義》成書之前，三國的故事早已在民間便廣為流傳。加油添醋有之，怪力亂神不少；將英雄將相神化的篇幅，更是不虞匱乏。
迥異於原著的開場
張啟疆的三國故事，會乖乖「忠於原著」《三國演義》？
細節不論，光是開場，這部《新新三國演義》就展現出嶄新的面貌：層層加框的文學設計，一種後現代技巧。
「話說天下大勢，分久必合，合久必分」、「宴桃園豪傑三結義，斬黃巾英雄首立功」，是讀者耳熟能詳的故事線頭；「滾滾長江東逝水」，更為世人朗朗上口，傳誦不絕。到了張啟疆筆下，顯然，這位受到現代主義薰陶的小說家對「順時敘事」的興致不高，改採「讓故事說故事」的加框手法：兩名「世外高人」（年輕書生、青衣文士）談論二位當世梟雄（曹操、劉備），談論天下英雄。
談論是「框」，談論裡有談論，故事中說故事，是謂「加框」。
或者該說，這部小說有2個開場：「問津之一」的江邊對話，是第1開場，一番「指點迷津」、「是英雄自能識英雄」後，筆鋒一轉，帶入第2開場：正文第1章「敢問天下英雄」，也就是曹操、劉備在丞相府的「煮酒論英雄」。
乍看之下，後者是前者的曲中論，前者為後者的開場白？2位世外高人談古論今，品評人物？其實不然！讀到上部問津之八，赫然發現，外框亦為內裡，2位高人絕非置身「世外」，而是三國故事裡的關鍵角色。 （相關報導： 張啓疆專文：老，誤讀三國 ｜ 更多文章 ）
細究小說時空，第1開場（江邊對話）的場景，如夢似幻，恍若夢境：
