衛福部健保會近日討論健保費率調漲，在激烈討論後仍難有共識，不過，醜媳婦總得見公婆，健保費的調漲眼見已是無可避免，不過，在此之前，政府還是該作些事，舉目可見的浪費與無效率都該有改進政策，並好好跟民眾交代一番。
由於健保的安全準備金到明年底時就會低於一個月支出，依健保法26條的規定：「本保險之安全準備低於一個月之保險給付總額」就要法應調整費率；而健保從2017年起已連續3年出現虧損，而且虧損金額逐年擴大，金額從近百億元至去年突破300億，預估明年更要破7百億，調漲費率既是法令明文已訂，又是現實上非作不可的事了。
健保費率調漲當然不是一個單純「技術面」的決策，嚴格來講，是百分之百的「政治事件」，因為漲費率是所有人都不樂見，保費是由雇主、勞工與政府分擔，被保險人（一般民眾）當然不爽多花錢，企業更因負擔加重而哀嚎，政府也當然不想作這種得罪所有人的事。因此，最後到底要漲多漲少、緩漲還是急漲，都是一門學問，更是充滿政治考量。
現行費率是4.69%，幾個主要費率版本中，包括小漲到4.97%、大漲到5.47-5.52%等不同版本，利弊互見；漲幅小好處當然是反彈小、勞工與雇主增加的負擔縮到最小，壞處則是只能撐一年又要面對問題。漲多的好處是縱然談不上「畢其功於一役」，但好歹能多撐2-3年，壞處就不必多想，就是大家負擔增加較多。
坦白說，鑑於小漲4.97%只能多支撐一年，等於這次調完馬上又要面對再調漲問題，雖然是讓繳費者負擔增加最少的版本，但以較前瞻眼光看其實不值得考慮。至於一口氣調到5.52%，則需要考慮新冠疫情畢竟讓不少企業與勞工的財務能力弱化，縱然每個勞工增加的負擔在數百元之譜，但對企業而言積少成多，還是一個負擔。
因此，最終政府還是要反求諸己，先把自己最該作的事作好，這時伸手跟大眾要錢也才更理直氣壯。例如，政府該撥補的經費，到底何時會實現，該說清楚、儘快撥補；而講了多年的「節流」、抑制醫療資源的浪費與濫用，又到底作了多少？
當然，政府也可考慮如同對那些退休基金的財務挹注─坦白說，相較於挹注特定的退休基金，政府財務支援健保應該更有正常性，因為健保投保率高達99.84%以上，等於所有國民都投保了，政府財務支援，受惠的就是全民，當然值得、也必須作。
對於這麼一個藍綠惡鬥不休、政治分裂的台灣而言，台灣健保應該算是少數的「全民共識」，真正的「台灣價值」，民眾對健保的滿意度接近9成，不論是台灣還是國外，少有一個政策能長期得到如此高的滿意度與支持率。
當年諾貝爾經濟學獎得主克魯曼來台訪問，就盛讚台灣健保制，還說美國政府應該跟台灣學習─在先進國家中，美國以最高昂的醫療支出、最短的平均壽命而聞名。台灣這次防疫的成功，美國前總統歐巴馬顧問、賓州大學醫學教授易曼紐在接受外媒訪問時，就把此歸功於台灣健保制，因為「人手一張的健保卡」，讓台灣在防疫作為上有「幾乎完美的執行力」。 （相關報導： 健保費率漲聲響起 楊志良：台灣健保應減少「延長不必要的痛苦」 ｜ 更多文章 ）
因此，對這項舉世稱讚、全民受惠的制度，當然希望能永續經營，民眾也一定支持，不會坐視其虧損在以運作；但在民眾多掏錢的同時，更希望政府多作好原本該作好的事─從開源到節流，許多浪費與無效率、甚至潛藏的弊病，都該有所處理；而如果政府能珍惜謹慎的花錢─例如今年那種亂撒錢的紓困補貼少搞一些，國庫也會有更大的底氣支撐健保財務，而不是動輒喊漲，如果這些不能作到，很快就要面對修法把費率上限提高的窘境。
