中產階級並不存在。儘管我們一直在談論這個問題，但我們所說的大部分內容卻是矛盾的。我們擔心中產階級衰落或是受到擠壓，比方說，僅僅和十年前相比，今天自認為是中產階級的人數減少了，而且，按事情的發展趨勢來判斷，那些身處階級邊緣的人很快就會跌出邊緣之外。然而報紙上的頭條新聞不也鼓舞著世人：當我們放眼全球，就會發現中產階級實際正在崛起；在中國、印度、巴西和南非等地雄心勃勃的幸福追求者，其人數正在膨脹。在那些論述的老招數中，有人在質疑中產階級人數的同時，卻又斷定確實存在一個可供人躋身其中或跌出其外的中產階級。
其實這個階級並不存在。證明此事實的一種方式是：看看多年來為確定中產階級成員身分所進行的研究便知分曉。只需翻閱各顧問公司、智庫、發展機構、銷售部門、政府部門和中央銀行出版的研究和分析報告即可發現：研究所採用的標準及其獲致的結論一樣分歧。統計學家在想辦法提出普遍適用的衡量標準時尤其感到困難。富裕國家的人民享有的生活、工作和消費條件，是世界上絕大多數人口夢寐以求的（包括全球那些最有可能被認定為前景大好的新中產階級），究竟有什麼分類標準可以將他們全部涵蓋進去？
可能的分類標準有很多，職業是其中一個：從各種技能的專業人士、經理和專家，到從事任何非手工勞動的人。然而，只要想到大量未充分就業（非全日性僱傭以致生活水準低下，或是未按專長僱傭的）並苦苦掙扎的白領專業人士，或是正好相反，那些高收入的非專業人士，這種直覺上似乎說得過去的分類便站不住腳。另一個受歡迎的中產階級認定標準，是相對不受貧窮困擾的人。根據這項標準，中產階級掌握足夠資源，可以保護自己避免陷入迫在眉睫的飢餓或貧困。但是說到這點，我們也都聽過一些可怕的事：原本穩健的中產階級成員，突然由於個人、國家或全球市場的危機而從財富中垮台。一些分析家將標準訂在「可支配的收入水平」，認為如下的人即可歸入中產階級：根據固定標準，其收入超過維持家庭日常開支所需，並且可以購買非必需的產品。這個定義誤導性地假設該階級成員的收入必然穩定，可以從中計算開銷，而且能分配的每份金額亦固定，殊不知在當今世界中，金錢實際上是以非常不規則的方式在家戶中流入流出的。其他分析師則按照「絕對收入水準」來定義中產階級，但是，即使調整了國家的物價指數，他們也面臨類似的問題。 （相關報導： 300字讀電子報》TikTok暫逃死劫！川普下台前，為何願意放TikTok一馬？ ｜ 更多文章 ）
雖然分析師對於中產階級的定義並不同調，但是公共部門和商業圈子的代表就沒有這種限制。專家表現出廣泛的共識，認為中產階級是一個非常好的現象，而且總是哀歎其受到壓縮，或是慶幸其成長壯大。所謂的中產階級也是政治家的心頭好，不論是左派或右派、保守主義派或自由主義派，都聲稱自己所擁護的政策代表了中產階級的利益。智庫和顧問公司幫助政治行動家、吸引自我認同或是有抱負之中產階級的注意。市場營銷專家一方面提出擴大中產階級的策略，一方面也指導企業高管如何迎合中產階級的特別需求。這些行動家結合專業文獻和報導的力量，將中產階級與一系列社會和經濟上亟欲實現的目標聯繫起來。他們特別將安全保障、消費主義、企業家精神以及民主制度當作中產階級的支柱，更進一步認為這些屬性是相互關聯的，在經濟成長、現代化和集體福祉的良性循環中，其中一項自然會導向另一項。
