一、自由有其責任
自由是基本人權之一。您應該聽過「有權就有責」吧？因此自由的權利應與自由的責任應取得平衡較為合理，但您聽過「自由的責任」嗎？您一定也常聽到「人權」，但是您聽過「人責」嗎？
在「人權遠小於人責」的專制國家，適當的「擴大人權」並「減少人責」是合理的方向（因為「人權應該與人責平衡」）。但在「人權遠大於人責」的現代民主社會，還強調「人權」而不注重「人責」，則是錯誤而不合理的方向（過猶不及）。現在西方國家的新冠疫情仍居高不下，難道不是與「人權遠大於人責」有關？
西方的現代社會中只強調以「外在的法律」來制衡「失當的人權」（而非以「內在的人責」來制衡）。法律一旦管不到或者管得不恰當就會引起困難及暴亂，例如西方社會的新冠疫情擴散、美國警察的暴行與種族歧視、或1977年紐約大停電時的趁火打劫等。
我八年多前小腦開刀後就不再開車，經常以公共交通及走路來代替。但走路時常被迫要走到不安全的馬路上，因為供人行走的騎樓常被住家或商家占用。此現象與酒駕、節日後公園到處是廢棄物、海洋滿是塑膠垃圾等等類似，都是「人權遠大於人責」的冰山一角。
基於「由儉入奢易，由奢入儉難」，筆者贊成「中國大陸漸進式的放寬自由」，千萬不要學台灣：「一下就大幅放寬自由的權利，以致人民忽略了自由的責任」（已放出去的自由要收回來，談何容易）。這大概也是國父孫中山先生要講「軍政、訓政、憲政」循序漸進的原因。
二、言論自由與新聞自由
言論自由是一種權利，新聞自由也是，在上述的原則下，也都應有責任才合理。以下是筆者目前的一些看法：
言論自由屬於個人的權利，但有其責任，不應肆無忌憚。例如，不應干擾他人、不應違法等。
在新聞自由之下，媒體可主觀的表達本身意見、他人意見或傳播政論節目。筆者認為，媒體的責任包括：
- 應儘量客觀的報導事實。
- 不應有雙重標準（雙重標準易誤導或左右民眾）。
- 「客觀的事實」與「主觀的意見」應儘量區分清楚（讓閱讀者容易分辨）。
- 民調或民調的報導應儘量客觀，以取得閱讀者的信賴。
- 若對法律有意見，應儘量明白的陳述其利弊，讓立法者可清楚得悉。
三、民主是良好的制度嗎？
前英國首相邱吉爾（也是1953年諾貝爾文學獎的得主）早於1947年在「最糟糕的政府形式」中就講過：「許多形式的政府都已被嘗試，並將在這個充滿禍患的世界中繼續被嘗試。沒有人假裝民主是完美的或明智的。確實，有人說民主是最糟糕的政府形式，除了不時被嘗試的其他形式外。」
筆者認為，人類如果從1947年到現在都還沒找到比民主更好的制度，還在認為「民主制度是普世價值」的話，那是沒看到各國每四年一次的總統大選無法真正解決人類所引發之長程而重大的共同問題，例如全球暖化、氣候變遷、生態惡化等（現在的人類已不能再將地球視為無限大，予取予求了）。 （相關報導： 軍售案有進展 總統府：美國持續以行動履行「6項保證」承諾 ｜ 更多文章 ）
從其他動植物的角度來看，人類現在的行為不就是地球上最大的害蟲嗎？如果人類仍不能改變制度與行為，那麼提早在地球上滅絕就是非常合理的結局，一點都不冤枉！
