以下場景，相信學校教師們不會太陌生！
某個週二下午，在共同備課的時間，會議一開始，學科主席報告學科相關事務，校長和教務主任報告說明學校及教育局的相關規定和推動政策。接著，學科主席主持議題討論，第一個議題是關於教學進度；第二個議題則關於命題、閱卷、輔導課等學科內分工事項；最後是下屆學科主席推選等。會議後，因為是學期末的最後一場「教學研究會」，少不了一個小小的快樂時光，在外燴的簡便中餐時光中，和鄰座同事愉快的分享著最近在學校中或課堂上發生的事……。
每學期二至三次，或許有些學校三至六次的「教學研究會」，雖然各校進行的方式或有不同，但是以事務性和行政相關為主的工作報告或工作指派，是多數學校的教學研究會運作現況。此時，我們不免要問，不是「研究會」嗎？怎麼沒看到「研究」的相關活動呢？
為何學校中需要成立「教學研究會」？其功能和目的為何？
由於「教師教學」是為了達成教育目標，因此「教學研究會」的設立，主要也是為了經由促進「教師教學」而提高學生學習。學校可由三方面促進「教師教學」，分別是：一、提升教師在教材、教法和評量上的專業；二、學校現場有系統的課程設計和能力導向的教學設計；三、提出教學現場的問題解決策略方案。而不論是哪一方面的促進工作，都必須經由教師的分享、合作和形成教師團隊的歷程，才能幫助所有教師一起成長與學習，進而能解決教學的困難與有效教學。因此，理想的「教學研究會」，形式上是一種教師專業發展的團隊合作，實質上是以提升學生學習成效為最高目標的組織運作。
長年以來，臺灣的學校環境中，教師們多半以單打獨鬥的方式進行教學前的準備和課堂上的教學，課堂之後的省思與改進，也是以教師個人的反思為主，鮮有教師群體的共同備課、觀課和共同議課。近年來，雖有同時來自基層和政策推動的教師專業學習社群（professional learning community, PLC）風潮，但是實際參與其中的教師仍屬少數。「教學研究會」的設立，其目的原來就是以教師團隊的專業發展為職，今日「教學研究會」卻很少作「研究」和「專業發展」，究竟教學現場發生了哪些事，導致難以形成專業發展的教師團隊？
「教學研究會」的運作現況有三個主要問題：
首先是「教學研究會」的功能與目的，在法令規範上，落伍跟不上時代。民國102年12月27日發布之《高級中等教育施行細則》第5條：「高級中等學校依本法第二十六條規定設有學科、群科教學研究委員會者，置召集人一人，負責協調教師進行研究、改進教材教法、推展教學活動，並得減少每週基本教學節數。」 （相關報導： 點教育》說大考中心主任的遴選，期待專業自主更上層樓 ｜ 更多文章 ）
若將其對照民國89年8月4日發布的《高級中學法施行細則》第19條，兩個法令條文，雖然相隔20年以上，但條文內容幾乎完全相同。條文不變本來不一定是問題，但若條文內容已不符時代需要，卻仍沿用不移，則屬不當。應有更符合現況和未來需求的法令規範，才能對學校現場發揮引導和前瞻的啟發作用。審視條文內容，此「教學研究委員會」的重點工作為改進教材教法和推展教學活動，並進行教學研究。主要和時代脫節的問題，未能把教師在學校中的專業發展納入，也未揭示專業學習社群的運作方式，令學校行政主管和廣大教師們有一種無所本卻要有所用的無力感。
