馬總統日前在國民黨台北市長候選人連勝文造勢場上，對退休公務員慰問金案，明顯是已鬆口，這招會有效嗎？
領取月退俸的軍公教人員，每年春節前可領取1.5個月、形同是年終獎金的「慰問金」，納稅人為此每年支付近200億元。2年前的年金改革才設定類似「排富門檻」，月領超過2萬元者不能領取，支付金額一口氣減到12億元。今年行政院悄悄把門檻提高到2.5萬，納稅人要為此多支付15億元。
不過，「死要錢的叔叔伯伯們」顯然不以此為滿足，有人要求全數恢復，那就是全部要花近200億；也有人比較「客氣、節制」，要求月退俸超過門檻者一律發給2.5萬，那也要再花納稅人近百億元，退休公務員為此組成連勝文後援會。
但不論是全數恢復或一律發2.5萬元，都是不公不義的政策。當退休公務員的所得替代率已到9成左右（教師95%，公務員平均85%）時，而勞工的退休所得替代率只有5成左右時，政府再為退休者加發慰問金，豈有道理？
馬英九在談到年終慰問金，說現在已經把發放門款放寬，但如果要全部恢復，要花192億元，未來會再來檢討，現在先請關心這個議題的朋友，「以大局為重」。這是很明顯的鬆動。但對比2年前的改革時，馬英九是說「年終慰問金政策的改革，必須以照顧弱勢與關懷忠良為主，如此才能弭平行業不平、世代不均的雜音，並回應社會的觀感。」顯然，為了勝選，什麼「弭平行業不平、世代不均」，還有「社會觀感」都顧不得了。
即使不談政策的合理與公平性，藍營與連營力推慰問金加碼，到底能增加多少選票，或甚至減少選票，恐怕還有得算計。候選人在競選提出政見時，其實就是一個開支票的過程，最後要花的錢終究是納稅人要買單。但不論是所謂的青年住宅、婦幼、托育…..等，在社會大眾的認知上，受惠者可能屬較弱勢、也需要政府加強照顧，這是政策基本的公平與合理性得到認同，並不會引發其它未能受惠者的強力反彈。
但慰問金案顯然不在此「公平合理」之列─而且它是從一群可能更需照顧的民眾口袋中，拿錢去照顧一批已被國家照顧得過份優渥、養得肥肥胖胖的人，拿這種政策作政見，最後反而可能引起更多民憤。
連勝文原本支持全部發2.5萬慰問金，後來則是含糊其詞說要多照顧退休公務員，馬英九也不敢明言宣佈恢復，只以類似「期約賄選」方式要退休公務員「以大局為重」，未來會再檢討，由此即可知，當他們要支持這個不公平不義的政策時，有多心虛。如果馬英九與連勝文能公開表態支持恢復慰問金，那些早已不滿獨厚軍公教退休制的民眾，即使原本支持連，這票大概也投不下去。連營得到的未必能彌補失去的選票。
前衛生署長楊志良就為文公開痛批藍營對慰問金政策的態度，他說他給連唯一衷心且良心的建議是：「反正勝選無望，留點骨氣，叫這些死要錢的叔叔伯伯們滾回去吧！」藍營及連營為勝選屈服於那些「死要錢的叔叔伯伯」，要發更多慰問金，這招最後恐怕占不了便宜，只會讓既得利益之外的所得民眾，更痛恨也更看輕連營。
別寄望那些死要錢的叔叔伯伯可以「讓勝文開心」！
