這場同志爭取婚姻的戰役，很像錢鍾書《圍城》一書的經典名句，「婚姻彷彿是被圍困的城堡，城外的人想衝進去，城裡的人想逃出來。」當異性戀棄甲曳兵，紛紛逃離婚姻現場，同志卻屢攻不得、只能遙望婚姻這座城門興嘆!
單單這點就構成不平等，所謂的基本權利，就如同空氣，平常不當一回事，少了它萬萬不行，這個社會上有一群人奢侈到可以無視婚姻、鄙棄婚姻時，另一群人卻擠破了頭，也找不到結婚之路，如何能稱為平等!
問題是，如果婚姻只是維繫中產階級的傳統價值，或甚至存有內在剝奪的不平等關係時，向來和進步畫上等號的同志運動，有需要打破頭、幫主流社會維繫傳統的婚姻制度嗎?尤其，在婚姻制度搖搖欲墜、結婚快成為例外的此刻?
這一次的模擬憲法法庭，雖然作出限制同志婚違憲的判決，台大法律系副教授陳昭如則提出協同意見書，直接挑戰婚姻制度，「為了讓婚姻與收養制度包含同志關係，而錯失了根本反省婚姻制度、重新檢視平等審查標準以及制度性保障存廢等大破大立的憲法契機。」陳昭如主張，「與其將歷來本院所認之婚姻制度性保障強行解釋為不限一夫一妻、一男一女，何不放棄婚姻之制度性保障，從頭思考性別、婚姻與平等之關係？」
這某種程度也凸顯了這波同志婚運動的困境，在「多元成家法案」中，除了婚姻平權外，還包括伴侶制度及多人家屬，但運動目標範圍太大，攻擊面就廣，「雜交亂倫」這樣的指控雖然惡劣，但是複雜的方案，確實成為有心人刻意抺黑的工具。
其實，美國的同志運動中，比較進步的同志運動者，對於推動同志婚，也大有疑慮，他們擔心，如此一來將弱化同志運動的進步、抗爭精神，本身就是同志的作家Edmund White說，到頭來，同志被形容為「和社會上那些正常、可愛、正直的人一樣」，這樣的形容詞讓Edmund White退避三舍，他擔憂，汲汲於融入主流社會，同志團體究竟要作出多少妥協!
然而，美國目前已有19個州承認同志婚，同志運動過關斬將，連保守的的阿肯色州、猶他州都被拿下。美國同志不只在法庭獲勝，他們在民意殿堂也開始逆轉勝，有人形容，這是現代美國政治史上最快最顯著的一次民意轉變。原因為何?連Edmund White都不得不承認，同志運動領導人高明的說服了一般大眾，同志家庭就像異性家庭一樣，當然就該有相同的權利。
革命也許不像列寧所說，是進一步退兩步，但所謂的進步，從來就不是一步到位，美國同志運動的聲勢，不只策略成功而已，更是之前就有Loving v.Virginia(1967)宣告限制黑白通婚的法律違憲，以及Romer v.Evans(1996)美國最高法院宣布柯羅拉多州限制同志權益違憲，有了這樣的基礎，接下來才有美國最高法院2013年宣告《婚姻保衛法》(The Defense of Marriage Act)違反平等權的大勝利。
這是一頁美國人權運動史，跳開美國歷史，人類的歷史長河，本來就是從巨觀到微觀，先爭取到政治的平等自由後，接下來才可能落實到工作場所、婚姻關係中的平等自由；要面對獨裁者或冥頑不靈的社會主流派，弱勢者爭取權力(或權利)的策略，當然是先騙到了再說。對同志們而言，現階段爭取到婚姻權也許是優先於婚姻內的平等，更何況，這兩者也不必然就是衝突的。
相較於美國，台灣不但同志平等權還在起步，遑論婚姻權了!去年12月我上街頭觀察反多元成家大遊行，那是可觀的組織力量，之後我跳上一步計程車離開，司機一開口就反對多元成家，但他不上街頭，這是沈默的反對力量。沈默的反對比起組織力，有更大的殺傷力，因為他們讓運動者不知從何下手、從何辯起。
正因為如此，由許玉秀前大法官所籌辦的模擬憲法法庭更具意義，這不只是要預告未來的大法官釋憲場景而已，也是對民意法庭的一場示範，期待有一天，台灣能如美國一樣，看到有史以來最快最顯著的一場民意逆轉。等到有一天，同志們也開始對婚姻厭煩，紛紛要從城內逃出來，台灣就算達到真正的性別平等了!
