陳威仁說要推動「富麗農村風情小鎮」計劃，準備打造5到10個富麗農村與風情小鎮，讓至少6萬人留在家鄉，不必往都市擠，藉此紓解都市的房價壓力。此構想算是情意懇切、理想富麗，只是恐怕是「離題」了。
所謂都市高房價問題，真正最嚴重者其實就是北都（台北市與新北市）─特別是台北市，所有區域的房價都已高到多數民眾難以負荷，房價所得比超過15，超越香港、高居全球第一；新北市的非都市核心區則還可找到價格較低的房屋。
如果陳威仁的富麗農村、風情小鎮放在中南部，算是白搭一場；如果放在北都附近，要達到距離都市20公里以內的理想，還有那些地區可選？現成一個負面案例是淡海新市鎮，從20幾年前郝柏村擔任行政院長時，就為了「解決高房價問題」而大力開發，至今人口少、荒地多，都會房價持續創新高。
顯然「富麗農村風情小鎮」這種把住宅放在都市邊緣，想把人口吸引過去的構想，很難達到其目標與效果。
問題在那？在就業機會。大部份人要往都市、往台北擠的主要原因─甚至可能是唯一重要的因素是：就業機會在這裡。否則，台北市縱然號稱首善之區、公設完備、街道乾淨，但坦白說，高昂的房價、惡劣的氣候、擁擠的生活空間，絕對不會是居住地區的首選。大家所以要往台北及都會擠，就是為工作。
遊牧民族逐水草而居，現代人逐工作而居─本質相同，都為了吃飯溫飽罷了！許多人年老退休後紛紛離開台北，遷往鄉下，就可見台北市居住品質之不受歡迎。
所以「富麗農村風情小鎮」計劃要成功，關鍵在引入產業、創造就業機會；有了產業與就業機會，才能吸引民眾前往居住。如果內政部不能提出可行、能落實的產業計劃，就別浪費資源與力氣在此；興建更多以出租為主的社會住宅，可能是更務實的答案。
至於在國家公園內興辦「社會企業」的構想，則可能一頭又撞進「保育與開發」的衝突中。國家公園法開宗明義，說明國家公園成立的目的「為保護國家特有之自然風景、野生物及史蹟，並供國民之育樂及研究」；雖然並未禁絕排斥「國民育樂」，但畢竟是以保育為主、且為第一要務。
把國家公園當成觀光風景區規劃，要在公園內養虱目魚、增加經營民宿─等於是增加開發強度，利之所趨，很容易就跨越應有的份際界線，是該有更多的評估考量，否則不應輕易打開潘朵拉的盒子。
新官上任有新政策、新構想，在所難免；如果只是「奇想」也罷，最怕的是淪為「妄想」，偏生官僚單位又把妄想當令箭去執行。內政部官僚體系能拿得出專業與擔當嗎？
