三國時代魏國的邯鄲淳著有《寓林折枝·煮簀》一篇，原文如下：
漢人有適吳，吳人設筍，問是何物，語曰：「竹也。」
歸煮其床簀而不熟，乃謂其妻曰：「吳人轣轆，欺我如此。」
這就是「漢人煮簀」這個成語的典故由來。簀（ㄗㄜˊ），是竹席的意思。轣轆（ㄌ一ˋ ㄌㄨˋ）形容車輪滾動的樣子，這裡比喻性格狡詐圓滑，彎彎繞太多。中原有人到吳國，吳國人上了道筍做的菜，中原人問是什麼東西，吳國人回答說：「竹子。」中原人回家後，就把床上的竹席煮來吃，卻怎麼也煮不熟。於是對妻子說：「吳人真詭詐，這麼欺騙我。」眾人皆知竹席，當然不能拿來吃，可是卻有人不查明事物道理，誤以為竹蓆亦是竹子，於是也想跟著回家「大快朵頤」一番，其後果如何，可想而知。後人便用「漢人煮簀」來比喻生搬硬套，不懂得活學活用的行為。
沒想到時至二十一世紀的現在，年金改革版的「漢人煮簀」情節，卻也真實上演了。
報載年金改革委員會副召集人林萬億於3月1日邀集學者專家召開「基金管理專案會議」，討論相關基金績效與投資報酬率等問題。會中達成4點共識，第一是基金的監督跟管理應做合理區分；第二為基金管理單位的人事要有彈性，待遇應提升，現在比照公務員的待遇是偏低的，缺乏誘因；第三，各基金海外投資比例高，要有效管理海外投資；第四，減少政治力介入基金管理，降低各方限制，讓專業可以發揮最大效用。針對上述第二點，會中有提出行政法人、財團法人，甚至是公司制度的不同主張。
年金改革自官方版方案公諸於世之後，軍公教勞無不群情譁然，箇中緣由眾多，不一而足。但其中一直有一項所謂的「改革」是主事者一直著墨甚少，甚至有種想瞞天過海、便宜行事之嫌，那就是關於各個保險及退休基金的經營管理問題。這次終於看到主事者願意多關注一下基金的績效問題，這是一件好事，可是看完上述「基金管理專案會議」會後的結論，筆者卻有種隔靴搔癢、頭痛卻醫腳的感覺。
這些結論不正是歷年來長期存在且顯而易見的弊端嗎？主管單位也常常述及這些問題癥結，可是改了幾次了，還不是只聞樓梯響，不見人下來，只有空泛的口號，沒有確實的實際作為；再者，這樣改革，有否切中問題要領？還是一樣下錯了藥方呢？光一個行政法人的建議，主事者似乎以為如此「改革」便可以解決長期以來以公務員操盤各個基金，導致績效不振的弊病？錯，沒有深刻切實地了解行政法人化的內涵與優缺點，卻只想依樣畫葫蘆，將國外某些採取行政法人經營管理的基金模式，照樣複製、貼上，原班人馬搬到國內來，這樣子不但無法解決問題，恐怕會更加惡化原本岌岌可危的基金破產危機。殷鑑不遠，我們附近的鄰國─南韓的退休基金管理便是採行行政法人的方式，結果日前才爆出政府黑手依然可以深入、介入基金的管理跟運作，因而迸發重大違法情事，嚴重影響基金受益人的權益。 （相關報導： 觀點投書：出自「能混就混」者的年金改革草案 ｜ 更多文章 ）
一開始，韓國公務員退休給付也是恩給制，完全由政府編列預算負擔。自民國49年起，改建立公務人員退休年金體系（包括公立學校教職員），其法規基礎為「公務人員年金法」。自此，公務員退休給付改由政府及公務員共同提撥成立基金來支付。韓國公務人員退休年金管理及運作之最主要機構為直屬總理的總務處（Ministry of Government Administration），該處之福利局（Welfare Bureau）負責基金收繳管理及支付等各項事宜，福利局內設置由專家組成之各種委員會，成為退休金經營管理的核心中樞。到了民國71年2月1日，韓國公務人員年金管理公團創設，總務處於72年1月1日正式將退休年金基金管理業務，移交給公團負責管理，但公團仍受總務處指導監督。該公團便是以行政法人模式在運作的，可以完全杜絕政府的干預和影響嗎？顯然還是不行，舉凡公團的人事任免、預算經費，仍然不脫政府掌控的陰霾。
