時代力量黨團提出《房屋稅條例》修正案，話題持續延燒，有專家分析，空屋難以界定，占比約莫一成的空屋，即便全數投入市場也難以撼動房價，以此論證調高囤房稅不可行。然筆者認為，囤房稅與空屋稅概念略有不同，且稅制僅為實現居住正義的其中一法，還有實價登錄、社會住宅等政策目標需多管齊下，政府明明握有武力，卻不提出有效的政策上場殺敵，實在令人遺憾。
試想，若今天您有一戶閒置的住宅，持有成本高得嚇人，您大概就會思考轉售或出租；若選擇轉售，房子當然愈快賣掉愈好，價格自然更有彈性，較難出現惜售問題，若出租，同樣會希望愈快租出愈好，還可投入目前政府主推的社會住宅包租代管項目，獲得相關的補助與賦稅減免，政策雙管齊下效果更佳，豈非美事一樁？
要解決高房價問題，最根本的作法就是提高持有成本，調高囤房稅的確是目前最直接而有效的做法，且需針對非自用住宅提高持有成本，並降低自用住宅稅率，方符合居住正義。不過，有專家質疑，囤房稅累進稅率不應放諸四海皆準，像中南部有些空屋只是用來安放神明，是祭祀用的古厝，還有些荒廢、棄置的空屋，皆無炒作投機之虞，這樣也要提高稅率？
當然要。閒置空屋條件不佳到難以居住，正好可做其他的活化運用。當然，也要考量非都會地區因人口外移所導致的空屋問題，當市場嚴重供過於求，無論屋主如何賤售或賤租，就是都沒人接手，此時可授權地方政府依據不同地區劃分，稅率高低因地制宜，亦非鐵板一塊。
確立方向後，當然要有更細緻的考量，包含假租約，或是掛人頭戶規避等問題的解決配套，都需仔細評估。至於財政部長蘇建榮提及，調降自住稅率將導致地方稅收大減，影響地方政府財源，先不論財源籌措還有很多方法，試問，地方財源穩健重要，還是居住正義重要？關乎這個政府的價值判斷。
而當這個政府做了選擇，人民也會用選票，做出自己的選擇。
*作者為北漂青年，媒體出身，持續當一個寫字的人。
