十月十二日，世紀集團於台北港南碼頭舉辦離岸風機的水下基礎基樁對接儀式，向來將離岸風電發展視為其任內重大政策的總統蔡英文特地到場，見證台灣本土第一支基樁誕生。致詞時，蔡英文特別提到台灣能源轉型一路走來不容易，離岸風電不但要本土化，未來還要籌組國家隊走向國際，同時創造新能源、新商機與新就業等三大契機。
蔡英文話說得信心滿滿，但各界對風電前景的質疑聲浪卻不斷。尤其因離岸風電國產化政策而導致的偏高躉購費率備受批評，更成為擁核團體狂轟的焦點。
台灣相關企業，包括中鋼、東元、先進複材等，過去投入風機領域的成果並不盡理想。在產業基礎薄弱的情況下，蔡政府打出國產化的訴求，某種程度勢必增添如期蓋好風場的風險。未來如何將離岸風電產業的關鍵技術根留台灣，並且將產品輸出給鄰近的亞洲國家，則是更大的挑戰。
國際社會的綠電，多數排除核能
擁核團體為了重啟核四，常拿核能發電成本與離岸風電發電成本比較，大肆批評台灣在離岸風電遴選契約的二十年內多付出上兆元費用。然而，以英國欣克利角Ｃ（Hinkley Point C）核電廠新建計畫為例，這個於二○一五年由中、法聯手投資的核電廠，預算不斷追加、工期不斷延後。如果再將核電除役的成本算進去，核能發電究竟較離岸風電發電成本便宜多少，恐怕是個問號。
更重要的是，縱使重啟核四，核四這台拼裝車要追加預算並安全運轉，依照經濟部的說法，恐怕沒有花個六、七年很難順利辦到。尤其在台商回流、投資設廠增加後，寄望核電根本趕不上台灣用電需求的增長。
不過，無論是工期或者發電成本，都不是民眾在看待能源轉型議題時需要過度專注的焦點，還必須得從國家長遠的發展，方能理解再生能源發展的急迫性與重要性。
台灣大學社科院風險社會與政策研究中心總計畫主持人周桂田指出，台灣民眾應該從更宏觀的角度來看待整體能源政策的規畫、發展。台灣內部對於能源政策的正反辯論，似乎與國際的發展趨勢有所出入，國際是要求你要減碳及用綠電，雙重施壓。這裡所提到的綠電，其實多數是排除核能發電。例如，包括Apple、Coca-Cola、Facebook、Google、IKEA、NIKE等，至少全球上百家知名企業所加入的RE100，就將核能排除在綠電之外。
離岸風電躉購費率屢屢被質疑
「這些大廠不單自己本身使用再生能源，也要求供應商必須使用再生能源。面對全球產業新的發展趨勢，台灣要不要核能是一回事，但台灣啟動能源轉型太遲了一些，所以未來再生能源轉型的速度勢必要加速。」周桂田還補充道，歐盟幾個主要國家發展再生能源的態勢已十分明確，將來要是歐盟指令一下，要求進入歐盟的產品必須是靠綠電生產，台灣產品若因此進不了歐盟，殺傷力是非常大的。
而離岸風電就是台灣目前綠電所寄予重望的。經濟部估計到二○三○年，綠電占全國發電比約可達到二五％，其中新增的一八○億度離岸風電約占全國發電比五％。
美國德州大學阿靈頓分校電機系教授李偉仁指出，需要政府永遠支持與補助的發電方式，通常是無法永續發展的，很明顯的，離岸風電並不是這樣的方式。只是離岸風電屬間歇性能源，要做為一個穩定的電力供應來源，當然有很多問題要克服。重點是，再生能源的發展已經是個不可逆的趨勢，關鍵應該是如何去克服及控制這些問題，而不是去逃避這些挑戰。更何況台灣還有許多優質的離岸風電風場。
相較於馬英九執政時期，蔡英文選擇正面迎戰能源轉型的挑戰。只是在能源轉型的大架構下，蔡政府將離岸風電產業國產化政策這樣的使命放進去，難免有點承擔太重，甚至壓垮自己。離岸風電躉購費率屢屢被質疑，反映的就是這樣殘酷的事實。
激進擁核者深知，一旦離岸風電順利在台灣發展成功，隨著發電成本不斷降低，假以時日，核能在台灣恐再無立足之地。因此，放大每個離岸風電的疑點，追著躉購費率偏高的點窮追猛打。不過，縱使是支持再生能源發展，而且認同躉購費率機制設定有助於加速風場建置的人，恐怕也無法一面倒地支持經濟部「躉購費率合理」的說法。
花錢交學費，讓開發商甘願國產化
台灣金融研訓院董事長吳中書、中華經濟研究院助理研究員葉長城與陳馨蕙、分析師鄭睿合等人合作的研究報告便指出：「台灣相對國際為高之躉購費率，係吸引許多歐洲廠商來台設點或投資的主要原因之一。」
專家指出，如果能源局將遴選與競價放在同一個年度，兩者顯著的價格落差，導致外界誤解台灣被國外開發商當「凱子」，這是蔡政府在制定離岸風電政策時犯下的第一個錯誤。而經濟部硬性規定離岸風電國產化的許多細項，很可能就會是即將犯下的第二個錯誤。
整個離岸風電國產化的方向，是經濟部從一七年第三季到第四季，召集開發商、風機商、台灣製造業者等，經過七十六場綜合座談會議後擬定。經濟部工業局副局長楊志清說，離岸風電國產化並非經濟部閉門造車。而就離岸風電建置的成本結構來看，經濟部的大方向看起來並沒有太大問題；然而，卻有廠商以專利為由，拒絕落實國產化承諾，逼使經濟部長沈榮津不得不撂下重話：「開發商不符合規定就out，要是無法開發也會有遞補方案。」
沈榮津話說得漂亮，但外界卻不免擔憂「陣前換將」會影響風場建置時程。畢竟台電二期離岸風場近期開標三度流標，業界都認為應與國產化因素有關。因為得標業者若無法落實國產化目標，將面臨台電高額的罰款。
「開發商在價格略高但還算合理的情況下，願意支持政府國產化政策，經濟部很感謝！」楊志清如此表示。但據側面瞭解，有些國產化項目的價格不是略高，而是高得有點離譜。但開發商也知道自己拿到的躉購費率，早已納入某些國產化的學習曲線成本，所以很識相地接受。
提高躉購費率幫國內業者打亞洲盃
離岸風電開發商Ａ公司主管表示，如果一開始就採用競標，而不考慮國產化，台灣風場每度的建置成本可能落在三．五至四元之間。
依照這位風電公司主管的說法，以國際能源招標案件普遍預設的一二％內部報酬率（ＩＲＲ）推估，台灣合理的躉購費率應該落在三．九元到四．五元之間。很顯然，政府在已核定的每度五．五躉購費率上，至少拿出一塊錢用來提高國內供應鏈的建置能力。二十年換算下來，若依能源局估計，離岸風電每年發電三六○○小時，三．五ＧＷ每年發電一二六億度，蔡政府大概從所有民眾的口袋裡拿出二五二○億元，協助國內相關業者打亞洲盃，甚至是世界盃。
從一九年開始計算，十年之內，台灣新增的離岸風電裝置容量，將是亞洲除中國之外，第二大的離岸風電市場，而且可能比日本及南韓加總起來還要多。這促使沃旭（Ørsted）、丹麥哥本哈根基礎建設基金（ＣＩＰ），以及剛到台灣投石問路的全球第二大離岸發電開發商英諾吉（Innogy）等，都以台灣做為亞太的營運總部或重心。因為跑得比別人早、快，台灣在離岸風電國產化的確有機會。
Ａ公司主管分析，國產化可切成兩大塊來看，風機是一大塊，其他設備是一大塊。風機這一塊，國產化最後的目標應該是：爭取到西門子歌美颯（ＳＧＲＥ）或三菱重工維特斯（MHI Vestas）這些國際大廠在台灣設立亞太的生產基地。如果能做到這樣，越南等亞洲國家所需要的風機，其中一些關鍵零組件就會用到台灣供應商的產品。反之，若這兩家重要供應商都沒有在台灣設立風機生產基地，可能在風機這塊，台灣就完全沒有機會參與海外的市場。
至於風機以外，包括船舶、機電、基礎設備等，目前看來，台灣能參與海外市場的機會並不大。
干涉市場機制協助國產化
越南也有自己的石油探勘產業，海事基礎工程並不輸台灣，甚至還贏過台灣，工程技術包括船舶等都比台灣優秀，商機大概都會被當地廠商吃掉，台灣廠商想拿到訂單並不容易。
開發商Ｂ公司主管則認為，每個國家的產業強項都不太一樣，歐洲國家在發展離岸風電時，通常都是在自由市場機制下發展國產化。反觀台灣，卻是在干涉市場機制下進行國產化。想要在有限的時間及市場下，於許多預先設定的項目上強力達成國產化目標，這是全球劃時代的創舉，但也挺危險的。
開發商Ｃ主管則指出，歐洲國家在推動離岸風電國產化時，通常只針對在地化採購金額比率做限制，然後透過市場機制，讓訂單流入具有競爭力的國內廠商手中。風場建置其實有很嚴格的時程管控，任何一個環節出了差錯，就會影響完工時程。這些國產化的台灣廠商必須成功，否則除了耽誤風場的開發時程，還可能面臨巨額罰款。
從本土風電產業相關廠商的現狀可以看出國產化的挑戰不小。例如，做離岸風電探測的銓日儀、中鋼轉投資的水下基礎製造商興達海基，無法吃下所有開發商訂單，而穩晉原本有意投入海纜國產化，卻半途打退場鼓。至於台達電有意願也有能力參與風機功率轉換系統，卻不得其門而入。看來經濟部所辦的七十六場座談，形式意義似乎大於實質意義。
蔡政府在賭一個美好的願景
Ａ公司主管說，究竟是要能源轉型還是要發展產業，每一個國家的抉擇都不太一樣。這一點，日本跟南韓就看得很清楚，知道縱使政府出手，產業也未必能發展起來；就算真的把產業扶植起來了，規模似乎也不是那麼大，這種投資並不划算。台灣政府希望兩頭抓，反而將自己逼入困境。
不過，要真是讓蔡政府成功了，不單國內離岸風電供應鏈將打亞洲盃，參與專案融資的台灣金融業者，很可能也會跟著開發商與供應鏈業者一起走出去。這就是一場二五○○億元的大賭局。
