「我們對虐貓虐狗都不能容忍，我們能殺死嬰兒嗎？」今（23）日簡稱為「心跳法案」之8周禁墮胎公投首場聽證會於中選會登場，提案人彭迦智再三強調公投旨在保障胎兒生命權、理由書更是4度出現「殺嬰」用語。對此，與會鑑定人專家、交通大學科技法律學院教授林志潔表示，法律規定「人」是始於出生、終於死亡，若將胚胎定義為「人」，於法律絕對不合理，所有對胚胎有害的行為都將構成傷害罪，例如爸媽飲食不健康、出去玩出意外等：「如果要把胚胎當成「人」看待，我們不妨也提案：你的精子不是你的精子？」
彭迦智指出，之所以提案公投盼將《優生保健法》對於24周人工流產限制限縮為8周，係因8周胎而已有心跳、有基本人的外型特質，因此稱為「胎兒」。胎兒自受精起就是一個生命，我國雖於1985年立法以「最低道德標準」同意開放有條件墮胎，但如今已經歷35年，應與時俱進檢討審視。
提案人：墮胎違反「行善」原則
「我們是要重視胎兒生命權的重要，我們訂立與道德相關法律，就是要讓他接近最低道德標準，不然強姦、強盜、墮胎為何法律定義為有罪？」彭迦智強調，墮胎已違反「行善」的原則，且台灣很多人吃素、連虐貓虐狗都不能忍、為何可以殺死「嬰兒」？ 彭迦智也說：「公投不能提案表示我們政府『與惡的距離』越來越近了，希望執政黨做出正確的選擇跟判斷。」
最後彭迦智高喊「支持出養，反對墮胎」，表示先不說通過公投對生育率幫助有多大，最重要的是可以喚起人們對胎兒生命的重視，對的法律人民一定會遵守，就像過去法律規定要戴安全帽改變台灣慣習一樣，且「心跳法案」是基於保護生命的角度：「女性自主跟殺死嬰兒，孰輕孰重？」
對於彭迦智再三提及「殺嬰」一語，交通大學科技法律學院教授林志潔反駁，法律規定「人」是始於出生、終於死亡，為何現行法律不把子宮受胎的胚胎也當成「人」，就是因為有重大爭議。
「如果要把胚胎當成人看待，我們不妨也做個提案：你的精子不是你的精子？這樣所有對胚胎有害的行為都可能構成傷害罪，父親抽個菸喝個酒、或全家人的飲食不是很平衡很健康、或爸媽懷孕期間到其他地方玩出什麼事情，這是不是也變成『過失殺人』了呢？」林志潔說。
林志潔強調，法律不可能因為一個胚胎情況剝奪母體的權利主體，兩相權衡情況下不能以一個「未形成」的權利主體去影響一個「已存在」的權利主體，且就目前《優生保健法》規定，24周正是個胎兒脫離母體可以存活的最小周數、有受到法律保障，若是限縮為8周，一個脫離母體無法存活的胚胎影醒母體非常不適當。
法學教授：「墮胎罪」已是違憲條文
至於公投侵害人權疑慮，林志潔指出，所有內國法都要依據我國簽署之人權公約如《消除對婦女一切形式歧視公約》（CEDAW），兩公約等，台灣所有法規都為被檢視是否符合國際人權標準，而「墮胎罪」本身的存在已是違憲條文，《優生保健法》帶來的是一定程度的自由與保障，若要以公投做為人民權利限縮事項，並不適當。 （相關報導： 8周禁墮胎提高生育率？婦產權威引羅馬尼亞慘痛教訓：有錢人飛出國、沒錢尋求非法 ｜ 更多文章 ）
關於生育率問題，林志潔也強調生育率下降最大因素是「不婚」，若社會處於性別不友善，讓有生育率的女性不願進入婚姻、認為生育會對其職場與人生規畫產生負面效果，自然就不生。身為母親，林志潔說自己當然很清楚一個母親的心情，也經歷過懷孕與非常擔心的過程，而胎兒跟母親是一體的，不應製造母親與胎兒之間的衝突。
