這場年金改革，爭吵的時間與日期實在出人意料的久，一個號稱全面執政全面負責的政府，展現出來的年金改革結果缺乏效率，也缺乏正義，一個不敢負責任的政府，制定不出一個方向性的政策，因此最近才會產生「髮夾彎」流行用語，一個政策會期待讓全民滿意嗎？當年的十大建設，蔣經國一句：「今天不做明天會後悔」的魄力就執行了，筆者小時候，常聽祖父說，那是蓋給開得起車的權貴在用的，然而事實證明似乎還蓋得有點太窄？
這場年金改革，從扁政府到現在的蔡政府，筆者撇開政黨所有的色彩去看，到底誰執行的最落實？筆者訪問到現在的軍人，以一個95年班全新制參軍的軍官，以最快20年少校退伍來計算，115年原本可選擇月領4萬不用課稅，然而經過馬政府8年執政，以上尉舉例計算，軍人原本不課稅到每月要課稅近3千元稅金，退撫費調漲三倍繳納近3千元，軍保費調漲2倍繳納近一千元，20年服役期滿以少校20年月退俸扣繳完所得稅實領約2萬6左右，改革超過四分之一，馬政府8年執政，做了大幅度調整，為何沒有人出來抗議？新政府年金改革尚未立法通過，卻大型抗爭不斷。
筆者實在想不透為何現在仍有如「新頭殼余杰」在NewTalk 新頭殼〈誰是真正的美日走狗〉一文述說著：「這些軍公教人員，大都算是台灣文化教育水準比較高的人士，也大都是國民黨政策的受益者」，這種挑起族群仇恨的言論？到底誰會從事軍人職業？在國內眾多文獻的研究裡面，以家庭經濟因素占了大宗，而誰才是台灣經濟的底層？大家心裡非常明白，無非是原住民及台灣小老百姓才是真正部隊的中堅，生活都出問題了，會期待他們教育水準較高嗎？一群吃苦耐勞撐起台海安全的守衛者，都是國民黨軍，未免也太高估國民黨了吧？
筆者可以理解某些人在自己的時空背景寫下理所當然的文章，畢竟在眾多心理學文獻裡面，是由一個人的所處當下的環境及經驗而建構出自己的觀點，自己也無法否認自己過去的經驗。但是隨著時代洪流，我們必須正視當下的軍隊環境，是否還處於黨軍的環境？用將領的退休俸代表大部分生活困苦的基層官士兵，就好比拿工程博士的領薪與作業員相比一般，是非常不合理的。
為了年金改革，以軍隊而言，就事實與帳面數字而言，今年的軍校招生率除了醫學系、法律系外，其餘各軍事院校系所報名就上，眾多軍校生入學不到一個月紛紛辦理退學，社會青年召募成效不佳，導致83年次役男必須入營當兵，基層留營率也隨著年金改革，缺乏經濟誘因，大幅流失，縱使拿東牆補西牆犧牲志願役的一次退輔金(約少領20萬)，補充新政策的留營獎金，也無法真正的提升留營率，一個少校退伍的領薪，似乎已經構不成太大的誘因，或許省了200至800億的年金預算，但卻必須砸下近3000億到6000億的人事招募成本與薪資加給，況且新政府擺出大陣仗態勢卻一毛都還沒刪到，然而卻面臨排山倒海的兵力結構缺損及人才流失，新政府的做法真的對了嗎？
另一方面，年金該改革的對象，應該是支用軍、公保最多的部分，領公保最多錢的個體是誰？以近期資料來看，就是政務人員，然而主持第十二次年改會主席卻為何要求各界排除改革領公保的政務人員？
筆者詳細計算，立委屬於14職等，對照軍保相當於中將職等，對照公保相當警察特階，教職部分相當於大學校長，全台灣立委共計113席，縣市議員11職等相當於少將，全台灣直轄市議員及縣市議員共計907位，以上滿15年即可請領終身俸，這遠遠比公務員及軍人任期都還低的狀況下，卻請領超高額的退休金，上述還不包含村里長及一般代表一漾滿15年即享有終身俸，全國軍目前裁軍僅存200多位將軍，每一位均需服務55歲以上，繳納高額保費才可享有優渥的退休俸，反觀台灣政務人員每15年不到就產出1000多位比照中、少將級的高額俸祿，繳少部分的錢卻大大的從國庫領取高額俸祿，若再加上一般2至3千位民意代表就比照中校職等，幾經政黨輪替，政務人員已經成為公保的沉重負擔，況且18趴目前領最大宗就是政務人員，政務人員被排除改革，18趴就沒有消失的一天，為何第12次年改會定調公保的改革唯獨必須排除政務人員，難怪不禁讓世人懷疑政務人員假世代正義之名，行盜竊世代之實。 （相關報導： 弘安觀點：年金之火後 十問蔡政府 ｜ 更多文章 ）
＊作者為網路媒體人
