大法官會議今（23）日針對軍公教年金改革法案，做成「部分違憲」解釋，民進黨政府所提出的18%優存落日，併計退休俸後訂定所得替代率「天花板」規定，大法官會議認為，並沒有違反《憲法》平等權、財產權保障，以及「法律不溯及既往」之信賴保護原則，不過，年改法案中，針對退休軍公教人員轉任私校教師，所訂定的「雙薪肥貓條款」，大法官會議認定違反憲法平等權規定，法律即刻失效，行政院政務委員林萬億表示，相關單位初步統計，有1169位轉任私校教師之退休軍公教人員，先前領取之退休俸，將可望恢復。
針對年金改革是否違憲之大法官會議781、782、783號解釋，於今天下午正式出爐，行政院傍晚5點半，也由政務委員林萬億、羅秉成等人召開記者會，行政院發言人Kolas Yotaka強調，大法官會議接受政府推動年金改革主張，相關修法合乎憲法，並沒有違憲，並無違背法律不溯及既往之信賴保護，以及憲法保障平等權、工作權、財產權之精神。
不過，由於大法官會議針對退休軍公教人員，轉任私校教職人員之「雙薪肥貓」條款，認為違反憲法平等權之保障，行政院今天記者會也擺出了謙卑的態度，先由Kolas強調，對於軍公教人員配合本次年金改革，表達最大的敬意與歉意，希望軍公教人員為了下一代，共同支持年金改革。Kolas同時表示，本次大法官解釋認定違憲之條文，僅涉及到退休軍公教轉任私校之「極少部分」。
林萬億表示，今日公佈之大法官解釋，針對年改法案，除了退休軍公教再任私校雙薪條款宣告違憲外，其餘部分全部合憲，既沒有侵犯被規範對象之財產權、工作權或生存權，過去社會各界所爭執「法律不追溯既往」，以及訂定所得替代率之比例原則部分，大法官會議也認定合憲。 （相關報導： 年改釋憲辯論》老人每月1.3萬就夠用？葉毓蘭：蔡英文先「以身作則」學榮民捐財產 ｜ 更多文章 ）
林萬億表示，退休軍公教再任私校條款，當初立法院之所以訂定停俸規定，主要係因當時社會各界，對於退休軍公教人員轉任私校後，同時領有退休俸，恐有「雙薪」之嫌疑，由於立法委員認為，私校有相當公共性，不僅獲得政府補助，私校教師之退撫基金也有32.5%由政府負擔，私校教職員之公保保費，也有部分由政府負擔，在私校職缺有限，台灣社會面臨少子化現象，私校面臨停招、減招結果，導致有1萬3千名無本職兼職教師，在私校工作，在教師團體的要求下，立法院才會訂定「雙薪肥貓」條款。
