6月下旬聯發科股東會後，董事長蔡明介特別與媒體「座談」，呼籲開放IC設計；一周後投審會駁回一個中資入股國內企業的案件。見微知著，政府已無可能開放兩岸投資IC設計，台灣大概要準備與聯發科的兩岸龍頭地位「說bye bye」。
IC設計開放與否爭議已吵了快1年，反對者透過媒體、學者、立委撲天蓋地的發聲，聯發科挨打好一陣子，6月初先發聲明痛批綠媒對聯發科「扭曲、打壓、抹黑」，用語相當強烈；6月下旬聯發科股東會前，就先聯絡媒體，透露蔡明介會後將針對「外界關心的產業問題發表意見」，顯然就是有話要講。
蔡明介明確說開放中資是產業共識，同時強調兩件事情，第一、他並沒有要把聯發科賣給紫光。第二、他是支持「允許申請，專業審查」，但這並不等同是開放。當然，最有趣的是他講完就說未來不再對這件事件回應與發言，顯然是不願再陷入這個永遠不會有共識的議題中。
政府沒什麼特別的回應，但1周後經濟部投審會駁回大陸廠商立訊入股美律私募案，算是給聯發科一個「無聲的回應」。美律以生產耳機、麥克風與揚聲器元件為主，資本額只有18.5億，年營收百億元左右。這麼一個規模中型、不具產業敏感性的中資入股案都被駁回，其實幾乎已是告訴聯發科，還有中資紫光要入股的力成、南茂：絕了指望吧。
兩岸企業參股投資之門，即使不是就此完全關閉，但至少已明確表達「只剩一丁點小縫」了。
聯發科等IC設計業者希望政府儘快開放，主要是紅色供應鏈快速崛起，國內業者即使現在仍保有技術領先優勢，但優勢也不多了，業界的估計頂多是2-3年；而中國是全球最大的半導體進口國，業者不可能捨棄此市場。如果不能儘快與中資企業彼此參股合作，未來可能逐漸被中國市場邊緣化。
反對開放IC設計者的主要論點是國安與產業，而此二者又互為表裡。他們認為開放中資投資會讓技術外流─不過此論點最大的盲點是中資即使參股，也不可能就把技術全部偷回去；而且，許多技術不是台灣獨有，中國企業仍可由其它國家取得。再者，許多非屬智財權的技術其實都在工程師身上，如果台灣企業再無能留住人才，許多技術還是會隨著中資挖角而流過去─其實這個現象早已發生，政府也不可能禁止工程師到中資企業任職。
反對者也「責怪」聯發科的中國市場比重過高，並以台積電為例，「訓勉」聯發科要更國際化。
坦白說，這就是對全球與兩岸產業生態毫無了解的蛋頭學者說的白話。台灣在全球晶圓代工的市占率是76%，龍頭台積電一家的市占率就達54.8%，不僅過半，而且遠遠超越第2名格羅方德的9.6%。但台灣IC設計在全球的市占率只有18%，5年來僅增加一個百分點；中國IC設計市占率則是10%，5年來增加一倍。
客觀的數據就是告訴我們，即使台灣不開放IC設計，中國企業還是快速成長；但台灣則可能失去一個快速成長的市場。中國作為全球最大的半導體市場，各國IC設計公司最大的市場幾乎都在中國─全球IC設計龍頭高通是53%營收來自中國，第二名的博通是60%來自中國。學者要國內業者捨中國市場、多開發其它市場，只是可笑的白話一句；用蔡明介的話來說就是：全球化少了中國，就少掉一半。更何況，台灣業者要在歐美市場與高通等龍頭競爭，到底有多少利基與勝算，是讓人懷疑了。
換個角度看，如果連技術領先又強勢如台積電者，都有必須去中國增設12吋廠的壓力與必要，在全球產業生態中實力遠遜台積電的IC設計業者，就是無法如台積電一樣的強勢，如果被政府綁住，未來的成長性與發展，是讓人擔心了。說得最直白的是群聯電子：中國是起飛的市場，如果未來幾年被綁住搶不下這個市場，公司可能真要賣掉。
雖然新政府上台後已經在許多地方轉了很多彎，但對兩岸經貿政策，從投審會駁回美律案來看，兩岸投資是走向緊縮，短期內不可能開放。聯發科要嘛就「多轉幾個彎」去中國佈局，不然就遵照政府政策根留台灣，但面對可能市場萎縮、成長不再的風險，下波的5G商機，大概也要被紅色供應鏈排除在外。 （相關報導： 面對全球化競爭 蔡明介：開放中資能增加策略彈性 ｜ 更多文章 ）
無論結果為何，台灣都可能要跟那個曾雄踞兩岸IC產業的龍頭說再見，因為5到10年內，大概就會看到中國廠商超越聯發科。
