對於台灣政府到底能不能、要不要、該不該開放大陸資金投資入股甚至是收購合併台灣IC設計公司，這幾天，台灣電子業的天空，烏雲密布、山雨欲來。
特別是，看完這幾天媒體、學者老師、聯發科蔡明介的對話論戰，更覺得是如此。
這場論戰，有些說不清楚的牽扯，看似有許多議題，但其實只有一題：國安問題。
國安問題，是兩岸問題，是政治問題，用產業發展、公司經營的角度去談這題目，怎麼說，都說不清，也說不通。
但偏偏，這幾天的討論，就都是如此，兩邊陣營看似你來我往，其實全無交集。
國安問題，是不是需要重視？兩邊的答案都是肯定的。
但這兩邊的答案出發點是不一樣的。
一邊是堅定不移的信仰，另一邊是普世價值的認同。
國家安全雖是共識，但解法不同：一個要關，一個要管。
一邊說，全部不准，另一邊說，允許申請、專業審查。
從這裏開始，兩邊陣營的看法，看似背離，卻是糾纏。
反對開放的一方說，「開放陸資，大陸業者會登堂入室的搬台灣IC設計的技術」，「開放陸資，就是讓大陸廠商得以用台灣的技術完成進口替代，而台灣廠商就變成了出口被替代，到最後，技術被拿走了，台灣廠商就會被踢開」，「一旦開放，就連原本不想賣的台灣廠商，都會被逼著坐上談判桌，被逼著賣股權、賣公司」。
因為這樣，所以，全部不准開放，大陸資金一股一毛都不行。
贊成開放的一方說，「建議限制陸資不具控制力、不徵求委託書、設陸資董監上限、不指派經理人等四原則。若母公司不行，也可以子公司先行，避免陸資成為最大單一股東。」，「任何股東持有股權，也不能把公司IP打包帶走，只能有權參加股東大會；即使進了董事會，也不能要走IP，這是商業機制。」，「不用擔心台灣廠商會被逼上談判桌，台灣是自由社會，誰能叫誰走上談判桌？」
因為這樣，不是不能開放，只是需要管理，需要規則。
兩邊對話看似有來有往，一方提出的問題，另一方都有回應，但，不論是正反方的回應，卻全沒能卸力，反而是借了更多力量出去。
能量沒有消耗完畢，運動自然不會停止。
於是，可以看到正反雙方開始尋找，尋找一個可以吸收力道能量的說法，就像是避震墊一樣。
贊成開放的一方說，「我們做的這一切，都是希望繼續在台灣生存和發展，只是大陸市場大，我們希望有養份，才能繼續在台投資，創造高薪的工作機會。如果全面禁止，可能使台灣IC設計產業錯失機會，反而對台灣經濟發展不利」，「台灣的交大這些學校培養出那麼多專業的工程師，這些人才如果想做科技的工作就只能遠渡重洋去美國唸書，最後竟然只能留在美國的IBM、英特爾、惠普做事，所以我們應該要打造一家公司，是可以讓技術、研發在台灣深耕的公司，讓台灣的年輕人畢業之後，能在台灣就可以有MediaTek（聯發科）這樣的公司上班、發揮RD（研發）的長才，然後貢獻台灣經濟，還可以留在台灣成家立業。」
