去年10月，Uber在台北市發生嚴重車禍，司機轉彎不慎，與直行的計程車相撞，導致計程車上的乘客重傷，送入加護病房急救。一時之間，Uber車禍的肇事責任歸屬引發社會矚目。Uber則強調該公司有車體險、乘客險和第三人責任險，並全力配合調查。
到底Uber和計程車發生車禍有什麼不同？一般的職業駕駛發生車禍，受害人多半會向駕駛的雇主要求連帶賠償。這是根據《民法》第188條規定：「受僱人因執行職務，不法侵害他人之權利者，由僱用人與行為人連帶負損害賠償責任。」也就是說，客運司機開車撞到人，客運公司要負起連帶賠償責任，以此類推。
傳統計程車雖是「靠行」關係，但根據最高法院87年台上字第86號民事判例，計程車司機和車行之間雖然沒有簽訂勞動契約，但司機是打著車行名義載客，為車行提供勞務並帶來利益。發生事故時，計程車行也要負起僱用人的責任，以保護交易安全。
至於Uber定位其為「租賃車行」，和司機之間只是「合作夥伴」。但參考Uber的招攬頁面，會發現Uber鼓勵司機自備車輛載客，和計程車業的「靠行」制度相當類似。那麼，根據前述法院判例，
司機開車發生車禍，Uber也應負起連帶賠償責任。
然而，實際上Uber不斷對外強調司機工時零碎，難以被認定為員工，也不受Uber指揮監督等等，一再規避台灣勞動法規監管。Uber司機不僅沒有勞健保，也無法累計年資，肇事時更難以要求公司配合負起連帶責任。恐怕連Uber司機自己，都沒有認清自己的身分定位吧！
從這個角度來看，Uber爭議不只是交通部的責任，勞動部也應該介入才是。只是，勞動部始終置身事外，也未主動認定Uber司機的身分定位，遠遠落後歐美國家腳步。呼籲勞動部早日介入，保障Uber司機的勞動權益，就是在保護全民的交通安全。
＊作者為工會秘書
