《教師法》修法爭議連連，立法院教育及文化委員會今（17）日邀集教師、家長團體代表召開座談會。全國教育產業總工會（下稱：全教產）理事長黃耀南表示，行政院版草案第15條將教師受1年未滿有期徒刑、拘役或罰金者列為有解聘必要，但他因參與反年改抗爭，昨天被台北地方法院判決拘役20天，法案若通過，就可能成為第一個被解聘的教師。
《教師法》修法引發爭議，立院教育及文化委員會日前暫緩逐條審查，並由立委與教育部大體討論後得出新版修法架構，其中擬加強教師專業審查委員會（下稱：專審會）角色，今日並邀集家長、教師團體代表依此架構召開座談會討論。
黃耀南重批草案：重蹈中國文革道路！
黃耀南表示，教育部在訂定修法草案過程，未曾找包括全教產在內的多數教師工會參與研商，也未依一般法律修訂經公聽、預告等程序，再送行政院、立法院審議，呼籲應退回草案，請行政院、教育部重擬，完備修法程序後，再送立院審議；他並重批，政府違反法治程序，企圖用不專業坑殺專業、霸道戕害教育，控制全國教師，是重蹈中國文革道路，也嚴重違反民主法治精神。
全教產曾於2017年參與反年改抗爭活動，其中發生抗議群眾攻擊立委情況，包含黃耀南等抗爭參與者，並遭台北地檢署起訴；黃耀南以此批評，專審會可以跳過學校教評會逕行解聘教師，他昨天被台北地方法院判決有罪，拘役20天，得易科罰金，依目前草案第15條：「一、聘任後因故意犯罪受一年有期徒刑以上刑之宣告確定，且獲宣告緩刑，或受一年未滿有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定，有解聘之必要。」剛好他就可能成為第一個被解聘的教師。
黃耀南也提到，《教師法》中的教師組織應改為教師團體，教育部認定教師組織僅有教師會，而不包含教師工會；包括全教產、高教工會、私教工會等都不是教師組織，修法草案研商過程只邀請了全教會，他呼籲教師組織應改為教師團體，包含教師會、教師工會。
私立學校教育產業工會理事長陳秋瑩則表示，對於不適任教師處理機制，要看教育現場有多少不適任老師，他們在這個機制下真的有機制處理的有多少比例？希望能有這樣的資料來實證、討論；他並談到，未來5年內，5萬多名私校人員會變成3萬多人，呼籲資遣費要依據《勞基法》精神，服務年資每滿1年給予1個月全薪，以保護受到資遣的老師。
教評會 VS 專審會 教師、家長各持意見
台北市教師會理事長徐欣怡表示，家長團體提到很多新聞案例，但希望大家了解，有多少案例是因為教評會組成，而沒有處理的？他指出，有些案例甚至是經過訴訟再平反的，訴訟理由是家長提出偽證，若因此就認為在教評會沒有公正處理，這對老師很不公正；他並支持專審會程序，但認為要對症下藥，教師比例有無超過2分之1絕對不是處理不適任教師問題。
人本教育基金會執行長馮喬蘭則指出，身心傷害、教學不力狀況，什麼情況要進教評會、什麼情況要進專審會，這需要考慮，而身心傷害幾乎都是辱罵、虐待等違法行為，要進專審會的話，就要思考專審會原本處理教學不力的定位，委員組成是否要重新思考？教學專業的評議跟違法行為的調查，可能需要不同的委員組成，此外很多專審會調查機制裡，並沒有調查小孩，都只有調查老師，呼籲調查機制要規定明確。
台灣家長教育聯盟理事長謝國清則表示，支持教評會增加外聘委員 ，此做法就是要把「師師相護」的污名解決掉，不懂教師團體為何會反對？教師擔心外聘委員會被校長把持，但教育部說要建立人才庫，且教評會裡頭大多還是老師，增加外聘委員不管是法律專家或身心專家，其實是提供更充分資訊，也讓資訊更加透明化。
全國家長團體聯盟理事長彭淑燕認為，老師在單純的環境要做任何不利同儕的舉動都是艱難的，進入專審會處理是好的，不會所有事情包裹一起處理；可以在專審會討論處理是好的，但他質疑，專審會是做事實認定還是判決？案件送回教評會後，教評會能不能駁回？ （相關報導： 教師法修法 高教工會：「流氓教授」、政治犯教師恐遭立即解聘 ｜ 更多文章 ）
教育部：不適任教師仍到教評會，由專審會協助
對於教評會組成與專審會制度，教育部常務次長林騰蛟表示，專審會並不會取代教評會，而是協助教評會，不適任教師還是進到教評會，只是藉由專審會協助，可以調查、輔導，也有提出建議權，並由教評會處理；至於專審會、教評會雙軌處理機制，會搜集意見，在後續修法、子法訂定相關規定。
