外傳台電考慮讓台積電等用電大戶「自包」（下電廠）或自建電廠，台電指此構想「屬概念性討論階段」；不過，從國外作法與整體趨勢、現實條件等因素來看，台積電是必然要走上「自負電力」這條路了，而且早作比晚作好。
由於AI興起與台灣發展半導體的用電需求快速成長，無論是科技業界或民間都關切、也擔心國內的供電，日前傳出台電希望台積電「包電廠」─即由那些超級用電大戶、如半導體製造商、AI資料中心等出錢興建電廠，如果廠商不願意，則可能會乾脆請它們「自蓋電廠」。不過，台電強調，相關議題目前屬概念性討論階段，尚未形成具體方案。
該不該要求台積電等用電大戶自包或自建電廠，如果以傳統觀點看，電力是一個國家重要基礎公共設施，也是一項影響著國家經濟發展、民眾生活品質與負擔的「公用事業」，因此時常是由政府一手包辦，這也是台灣的現狀；即使歐美那些讓供電民營化的國家，公用事業還是政府嚴密監管。
從產業與企業的觀點看，在台灣這種供電是百分之百公用事業的體系中，有無可替代的優點：企業（與產業）能完全專注本業經營、不必分心在非其專業甚至非能力所及的供電事務上；更且政府總是提供低廉電價、甚至補貼電費；許多時候，供電充裕、電價高低是被視為影響投資環境好壞、是否能吸引企業投資的主因，也是政府責無旁貸的責任。
但這種「傳統」觀點與作法，顯然不再適用了，一來是用電需求的改變，再者是用電戶結構的變化。
台電增加供電時需要增加的成本，並不只有那個「看得到」的電廠投資而已，整體的輸配電網、營運等都相應增加投資與成本。例如台電現在為因應用電需求增建一座天然氣電廠，花了1000億元左右；但與此同時，也要有天然氣接收站、儲槽週邊設施等，最終的花費可能是上看2000億元。
在過去那個電力需求與結構都還算是「正常成長」的時候，這些增加的成本經費、最終分散由所有用電戶一起承擔，因此不必想什麼自包自建電廠、或甚至差別電價等作法。
但現在情況迴異過去了。一個是用電需求成長增加速度遠高於過往與預期，主因在AI興起、及台灣的半導體製造火熱持續擴廠及往尖端製程提升，而這些全部都被稱為是「吃電怪獸」。再一個是因此帶來的用電增加主要來源變成高度集中於特定產業與業者。
以台積電而言，幾年前南科的尖端製程廠開始量產時，媒體就已報導說台積電一個晶片廠的用電量就超過整個東部的用電，事實也如此；2020年台積電用電占全台的不到6%、隔年破7%，到去年已達10.2%，預估2030年時會達15%。AI資料中心雖然現在用電占比不到1%，但未來成長性十足，預估在未來3年內成長6.5-7.5倍。而且這2者都有相當長期的成長性。
在未來主要的用電需求成長都來自特定產業（半導體、AI）甚至特定企業（台積電）的情況下，讓業者擔負更多增加供電的責任，就顯得更為合理、甚至是必要；特別是在政府仍在持續補貼電價的情況下，稍微作切割、讓那些超級用電大戶自包或自建電廠，多少有助於一點「社會公平」。
看看國外的作法吧，國外科技大廠為了因應AI的用電需求，幾無例外的全面從「電力消費者」轉型為「能源基礎建設投資者」；有些是自家直接蓋電廠，如xAI 與 OpenAI在其AI園區現場興建天然氣發電廠；有些是「包電廠」，將一整座電廠的發電量「全包下」如微軟、亞馬遜、Google等都是如此。
而從更長期的策略看，因應AI電力大增，那些科技業者已必須成為「能源建立者」，這從今年3月時，微軟、亞馬遜、Google、Meta、甲骨文、xAI、OpenAI 等7科技大巨頭赴白宮簽署的「自建電廠承諾」就可看出其理念所在：要求AI業者在電力上的「自給自足」，不能直接從現有的公共電網大量抽取電力。
對台積電這種號稱一分鐘都不能停電的企業而言，在用電量已超過全台1成、且未來持續看增情況下，把供電掌握在自己手上，應該也是降低風險的必要策略之外，更是一項必要的「社會責任」。
台電說台積電與AI資料中心到底要採「自包」或自建電廠，仍在「討論階段」，但從國外的作法與趨勢、更重要的現實條件看，已是勢在必行；以台積電的規模、財力、經營能力等，也有自己扛下供電責任的能力。 （相關報導： AI用電暴增 台積電電價要漲？台電近8千億元投資掀差別電價爭議 ｜ 更多文章 ）
至於應該是要「自包」或自建電廠，又涉及到更多考量因素、成本與利益分擔也不同，但台積電（及大型AI中心）自負（帶）電力已屬必然，台電與台積電其實可以不必再「研究研究」、更別磨蹭，直接進入正題可也。
