觀點投書：校園霸凌防制補破網，反思教師支持機制的不足

近日一則疑似教師長期遭受學生不當對待，最終發生憾事的新聞，引起社會廣泛關注。由於個案事實仍有待進一步調查釐清，在資訊尚未明朗之前，社會不應急於對任何一方作出定罪；然而，這起事件確實提醒我們，現行校園霸凌防制制度，不應忽略教師在教育現場中可能面臨的長期壓力與傷害。

目前《校園霸凌防制準則》已針對「生對生霸凌」及「師對生霸凌」作出明確規範，卻仍未清楚處理「學生對教師長期不當侵害」的情境。當類似事件發生時，學校應如何受理？應由誰進行事實調查？又該如何保護教師、輔導學生？若輔導、調和、班級經營與親師溝通等方式皆已用盡，仍無法停止傷害，制度又該如何因應？

長期以來，社會普遍期待教師對學生展現包容、引導與忍讓；再加上未成年人與成年人、學生與教師之間存在權力位置差異，使我們在看待師生衝突時，往往容易忽視教師也可能成為長期受害者。成熟的校園制度，應該在保護學生的同時，也能支持教師，並協助家長共同面對問題，避免任何一方在制度中陷入孤立無援的處境。

中央與地方教育主管機關應正視這項制度缺口。首先，應明確建立「學生對教師長期不當侵害或霸凌」的定義與受理流程，並清楚區分一般課堂衝突、偶發性失序行為與持續性霸凌，避免所有問題最後都被簡化為「班級經營問題」。

其次，應建立教師保護與支持機制。當教師疑似長期遭受學生不當對待時，學校應主動提供行政陪同、心理支持、班級協助及外部專業介入，避免教師獨自承擔高度壓力。

第三，應設計審慎且分級的「轉銜機制」，作為最後處理手段。在保障學生受教權的前提下，若經過完整輔導、親師合作、調和程序、班級調整、個別教學，以及社政或心理專業介入後，仍持續對教師或班級造成重大傷害，制度應允許學校啟動更高強度的安置或轉銜措施，以同時兼顧學生權益與校園安全。

保護教師，其實就是保護教育現場。當教師感到安全，才有力量持續教學；當教師知道制度會提供支持，才可能穩定陪伴孩子；當學校具備清楚明確的程序，家長與學生也才能理解界線、責任與義務所在。

從個案看見制度問題，目的並不是追究誰最應該被責備，而是避免下一位教師、下一個孩子、下一個班級，再次承受制度空白所帶來的代價。校園霸凌防制的下一步，應將「學生對教師」的相關制度設計納入其中，讓教師能安心教學、學生能安心學習，家長也能安心託付。 （相關報導： 高雄師墜樓震撼教育界！柯志恩轟制度失能：老師不是情緒提款機 ｜ 更多文章 ）

＊作者為新竹市社區關懷法律服務協會創會理事長、美國加州柏克萊分校法學碩士。