觀點投書：月領五千能買到未來？評賴政府「0-18歲成長津貼」的盲區與可行性

在執政滿兩周年的重要節點，賴清德總統拋出了震撼政壇與育兒世代的政策重磅彈——「台灣人口對策新戰略：家庭支持篇」。其中最吸睛的，莫過於預計於2027年上路、針對0到18歲每人每月發放5000元的「成長津貼」。這項標榜「養大一個孩子國家最高補貼108萬」的政策，搭配6歲後「半存半領」充實「兒少未來帳戶」的規劃，迅速在社群與家長圈引發熱烈討論。

面對鄰近國家的少子化海嘯，政府願意將破紀錄的稅收紅利化為實質的社會投資，其出發點不容否定。然而，單憑每年高達2000億元的現金給付，是否真能撬動年輕世代「不敢生、不想養」的結構性困局？在公共政策的理性天平上，我們必須從財政永續、行為誘因以及核心痛點三大維度，深度探索這項新戰略的可行性與隱憂。

首先，必須釐清的行為經濟學盲區是：現今青年世代不婚不生，核心問題往往不是「養不起」，而是「付出的機會成本過高」。

過去政府推動「0-6歲國家一起養」，已將育兒津貼與托育補助逐步推升。此次將戰線拉長到18歲，並加入「半存半領」存第一桶金的概念，在立意上確實體現了「國家陪你長大」的延續性。但對現代職場女性而言，生育帶來的職涯中斷、薪資懲罰、乃至於生活品質的結構性破壞，並非一個月5000元（或長大後36萬元的基金）所能彌補。

國際經驗早已證實，純粹的「現金發放型」政策對提升生育率的邊際效應遞減最快。當房價所得比高居不下、通膨啃食實質薪資、都會區公托與準公共化資源依舊抽籤碰運氣時，每月5000元極可能淪為家長補貼安親班、才藝班或購買日常消耗品的「生活津貼」，而非誘發不婚族轉為生育族的關鍵推力。

再者，是無法迴避的財政永續性（Fiscal Sustainability）問題。

根據行政院初步透露，此計畫預估一年需編列高達2000億元的預算。總統府與行政院強調，台灣近年經濟表現亮眼，今年全年經濟成長率預估破7%、GDP總值邁向32兆元，稅收成長充沛，「台灣有能力負擔，不會排擠其他施政預算」。

然而，公共財政最忌諱「以短期景氣紅利，支應長期法定義務支出」。台灣作為外向型經濟體，GDP與稅收高度依賴半導體與科技產業的週期波動。一旦全球景氣反轉，這筆每年雷打不動、涉及2000億元的巨額支出，將成為國庫沉重的法定負擔。

更關鍵的是，衛福部初步拋出此津貼規劃「不排富」。在公共資源有限的前提下，將寶貴的預算無差別地發放給高收入家庭，是否符合社會福利的「公平正義」與「資源最適配置」？若能適度引入排富條款，將省下的預算轉為砸在基礎建設——例如廣設優質公托、延長托育收托時間以配合科技業工時、或是提供實質的婚育住宅租金深度補貼——其對降低年輕人實質負擔的成效，恐怕遠大於每個月匯入帳戶的5000元現金。 （相關報導： 賴清德推「0-18歲成長津貼」每月領5000元，蔣萬安回應了 ｜ 更多文章 ）

若要讓這項政策不流於「政策買票」的質疑，行政院在下周公布完整18項對策時，必須展現出跨部會的系統性解方。

不可否認，6至18歲「半存半領」並引導至兒少未來帳戶、協助青年存「第一桶ETF」或就學創業基金的構想，具備一定的政策創新性。它將單純的消費性補貼，轉化為對下一代人力資本（Human Capital）的長期投資，有助於緩解階級複製與弱勢學子的就學貸款壓力。

但要真正落實「家庭支持」的戰略，以下三點是不可或缺的配套關鍵：

友善職場的實質強制力： 津貼是「給錢」，但家長需要的是「時間」。政府必須落實勞動檢查，並對提供彈性工時、延長托育支持企業給予更實質的減稅獎勵，否則「升級育兒假」在民間企業恐淪為看得到、吃不到的空中樓閣。

婚育住宅的精準投放： 高房價是當前阻礙結婚率的第一大巨石。人口對策戰略中的「婚育宅」不能只是空泛口號，必須與社會住宅政策深度結合，提供新婚及有生子家庭「優先承租、租金遞減、長租保障」的實質居住減壓。

動態調整的健全財政架構： 立法階段應考量建立財政防禦機制，與國家財政收支及人口結構動態掛鉤，避免政策在未來景氣低迷時，成為壓垮地方或中央財政的最後一根稻草。

賴政府執政兩周年拋出的「0-18歲成長津貼」，確實展現了面對國安危機時「大開大闔」的政策野心。這筆108萬元的遠期承諾，對已婚育的家庭而言是一席及時雨；但對於站在婚育十字路口徬徨的20、30歲年輕世代來說，他們要的往往不是一張分期18年兌現的現金支票，而是一個看得見未來、買得起房子、容得下工作與家庭平衡的安心社會。

下周行政院即將公布完整方案。我們期盼看到的，不只是一場宣傳「發了多少錢」的記者會，而是一份真正能釐清資源配置、保障財政永續、並直擊少子化結構病灶的精準治國藍圖。 （相關報導： 賴清德推「0-18歲成長津貼」每月領5000元，蔣萬安回應了 ｜ 更多文章 ）

​＊作者為中華國際公共事務參與協會理事長、​台灣國際文教公益協會理事長。​