一場荒謬的對比，揭開官方對「考績乙等」的定義矛盾
近日，臺中地檢署發生了一起引發社會譁然的行政疏失。一名遭判刑3年10個月的詐欺犯，竟被機關「忘記執行」長達五年，面對監察院的糾正，機關對外說明，已對承辦人祭出「考績打乙等」的懲處。
將這則新聞對比現今我國文官體系的日常，便會發現一個極度矛盾的邏輯黑洞：長久以來，主管機關總是一再向基層宣導「考績乙等也是及格，只是常態評比、絕非懲處」。但當真正發生駭人聽聞的重大業務疏失時，官方拿出來向社會大眾交代的「制裁工具」，卻正是考績乙等。
這種官方定義的「雙標」，不僅讓一般民眾霧裡看花，更讓全我國三十六萬名基層公務員感到無比寒心，因為在現行的考核體制下，有一大群明明沒有犯錯的人，正被迫與犯下大錯的人，共同承擔著一模一樣的績效評價。
一、重點不在懲處輕重，而在「無過失者」為何要陪榜受罰？
看到這裡，或許有許多非公教背景的讀者會誤以為，這篇文章是在批評臺中地檢署對該名承辦人的處罰太輕。其實不然，本文的重點，完全不在於探討單一案件的懲處力度，而是要聚焦於一個更龐大、卻長期被忽視的群體：那些明明零失誤，卻被迫吞下乙等的多數基層公務員。
為了讓讀者更容易理解這個現象，必須先簡單說明現行我國公務機關的考核現況，目前實務上，行政體系存在著一個長年未解的「潛規則」：無論一個機關內的人員今年多麼努力、績效多卓越，每年考績列甲等的人數比例，最高就是被硬性限制在75%。
這意味著什麼？這代表每年有將近十萬名公務員，他們可能整年兢兢業業、零失誤、甚至時常加班處理繁重的公務，但到了年底，只因為「機關甲等名額滿了」、「年資較淺」、「今年輪到你了」，就必須被強制打成乙等。
一個每天加班、從未出錯的基層科員，與一個忘記把詐欺犯抓去關長達五年的承辦人，在國家機器的考核系統中，竟然獲得了完全相同的評價，試問，這對那些恪盡職守的公務員來說，公平嗎？
二、盲目的比例配額，正是摧毀文官「鑑別度」的元凶
面對基層的反彈，官方最常使用的理由是：維持比例限制是為了保留「績效鑑別度」，但這種說法完全脫離了行政機關的運作現實。
在實務上，由於高階主管與資深人員往往具備獲取甲等的結構性優勢，導致那25%的乙等配額，無可避免地會向下轉嫁，由基層、新進人員來「輪流」承擔，這種非基於「實質工作表現」，而是基於「配額與資歷」的考核結果，根本無法反映真實的績效。
當一個零失誤的年輕公務員發現，自己不論多麼努力，考績都可能因為一紙「潛規則」的限制，而跟犯下大錯的人拿得一模一樣時，他還會願意為這份工作燃燒熱情嗎？盲目的75%比例限制，不僅沒有達成高層長官口中的「管理效益」，反而成為了一把無形的利刃，精準地摧毀了基層的士氣，衍生出「多做多錯、少做少錯」的防禦性官僚文化。
結語：廢除不合理的行政箝制，讓考績回歸「覈實考評」的真實價值
臺中地檢署的這起疏失案，宛如一面照妖鏡，徹底戳破了「乙等不是懲處」的虛偽包裝。
既然許多機關在實務上已將乙等視為對重大疏失的究責手段，那麼國家就不應該再用一個僵化的「比例潛規則」，去霸凌那些撐起國家行政運作、卻苦無發言權的基層人員。真正的公平與鑑別度，建立在「有過必罰、有功必賞」的基礎上，我們呼籲主管機關正視基層痛點，主動解除75%的甲等配額限制，讓「考績乙等」真正留給那些怠忽職守、犯下過失的人員，唯有打破齊頭式的不公，我國的文官體制才能重新找回專業與尊嚴。
（相關報導：
公務員「1潛規則」引爆基層怒火！鐵飯碗考績「新人先得乙」？人事總處回應了
｜
更多文章
）
