走不出「悲傷五階段」的新系
儘管「妃憲大戰」已圓滿落幕，但似乎有些人（特別是某「新」字開頭的派系）卻遲遲未能從「悲傷五階段」中走出，要麼漏接電話、要麼避談整合、要麼端出窒礙難行的不平等條款要人家吞下去……各種小手段，不外乎就是想進行無聲的吶喊「我不服」！而近期最新的路數，就是所謂的「藍營介選」。
日前於民進黨中執會上，隸屬新系的黃守達提出疑義，認為同樣是對比式民調，高雄市和嘉義縣，各候選人與國民黨假想敵的差距不大，唯獨台南市卻相差近10%，恐有「藍白介選」的疑慮。此話一出，賴主席與徐秘書長也跟進贊聲（賴說有無介選他很清楚，徐說介選不是現在才開始），讓甚囂塵上的「換妃說」，多了些許耐人尋味的氣息。
「藍營介選」的指控依據
扼要分析一下黃守達的說法，檢視台南初選民調、以中央黨部的結果為例，「林俊憲vs.謝龍介」的組合，謝支持度21.3%，但換成「陳亭妃vs.謝龍介」，謝則降低至12.7%。明明是同一批問卷樣本，怎麼龍介仙遇到陳亭妃，支持度就忽然「消風」？
箇中緣由，最合理的推論，自然就是黃守達的說法，也就是猜想這些人是藍營支持者，為了不讓林俊憲出線，把票都灌給了陳亭妃，形同是藍營在決定綠營候選人，何其荒謬？
藍營介選，誰是「藍營」？
黃的說法，基本上只對一半。立基在藍綠壁壘分明的觀點來看，確實這10%的支持意向頗為詭異，怎麼會忽然豬羊變色、由藍轉綠呢？要據此指控有介選的痕跡，或也是合理懷疑。
但是，您若從「偏好」的角度切入，其實一切就明瞭了。一般而論，藍綠是政治光譜的最高位階，選民都是先行確定了要選哪個陣營，才會進一步考慮要選該陣營的哪一位候選人。所以，該份民調中的九成樣本，挺藍的自然支持謝龍介，挺綠的，則是按各自偏好的優先性，選擇陳亭妃或林俊憲。
然而，在黃所質疑的那一成問題樣本，其偏好順位顯然是跨越藍綠光譜的藩籬，偏好排序應為「陳亭妃、謝龍介、林俊憲」，基此，才會在「林vs.謝」的對比投給謝，但在「陳vs.謝」時將票轉投給陳。
您說，這些投票偏好「陳、謝、林」的選民，可以那麼魯莽的就逕自認定為「藍營人士」麼？他們的第一順位，可是陳亭妃啊！由此推論，理當也是綠營支持者，而且還是死忠的「妃子應援團」吧！
除非待在綠營幾十年的妃子是「臥底」，宛若當年謝長廷指控的「毀謝小組」般，早在三十年就料到2026這一局，專門要來搞破壞的，否則據此就指控為「藍營介選」，未免也太簡化選民的多元性了吧！
與其說人家是「藍營介選」，怎麼不回頭檢討自己派系的人選，是有多麼討人厭，怎麼這群隸屬於綠營的支持者，寧可將票投給謝龍介，也不願支持林俊憲呢？這檢討起來，理由可多了，諸如：看板多到成為三寶、「全黨救一人」的負面觀感、執政不力的嫡系包袱、不公平的競選過程……幾乎可說是集仇恨值於一身，想贏也難吧！
「排藍」，真有必要？
前述以偏好序列作為投票依據的方式，在選舉理論中，稱為「位置投票法」（Positional Voting），倘若黨內初選真存有著「政黨忠誠度」上的疑慮，不妨可以採用。
也就是說，在設計問卷調查的題目時，直接就以自家候選人與他黨假想敵，全部拿來詢問樣本的偏好排列。後續在彙整有效樣本時，則將跳脫政黨光譜框架的樣本剔除（譬如像（陳、謝、林）這種忽綠忽藍、不存在一致性的選民），藉以確保決定候選人的，都是光譜上的「家己人」，那就萬無一失了吧？！
但是，順了黨意，那民意呢？那些跳脫光譜連續性窠臼的選票，難道就不需要爭取麼？尤其在單一選區的選戰，候選人皆須以過半為前提在衝刺選票，自然是多多益善，票哪有人在嫌多的！
換言之，假若在初選階段，就為了測試候選人的政黨忠誠度，以一種帶點扭曲的制度來進行篩選，則最終出線的初選贏家，也許「純度」百分百，但看在選民眼中，卻不是「濃醇香」的保證，恐在大選中敗下陣來。如此自欺欺人，真有意義麼？這恐怕就是握有提名決策權的政黨高層們，必須審慎思考的課題。
＊作者為成大政經所博士，曾任勞動部機要秘書、立法院法案助理
（相關報導：
葉慶元觀點：只有民進黨大敗，才能解決我國當前憲政僵局
｜
更多文章
）
