近年來，「土方之亂」幾乎成為台灣營建與都市更新的共同夢魘。土方清運成本暴漲、合法去化管道不足、非法棄置層出不窮，不僅推升營建成本，更直接拖垮危老與都市更新的推動進程。然而，當多數縣市仍停留在加嚴管制、頭痛醫頭的階段時，高雄市卻以近乎「斷腕式」的制度改革，快速讓土方清運費用暴跌逾八成，為長期失序的市場找回秩序。
這樣的結果並非偶然，而是正確理解問題本質、並從源頭設計制度的必然成果。事實上，這條路，早在多年以前，新加坡就已經走過。
一、新加坡的經驗：土方不是垃圾，而是可被管理的資源
在新加坡，營建土方從來不是被動處理的「廢棄物」，而是被視為城市發展中必須被精準管理的物質流。
新加坡的核心思維很簡單：
只要來源可控、去向清楚，土方就不必經過多重中介，更不該成為黑市。
因此，新加坡建立的是一套高度制度化的管理架構：
- 源頭分級：在工地端即區分可再利用土方、需處理土方與廢棄物
- 去向配對：可利用土方直接配對至填海、整地或公共工程需求
- 全程追蹤：透過電子申報與數位監管系統，確保「來自哪裡、送到哪裡」一清二楚
- 政府主導容量規劃：填海與大型公共工程本身，即是土方去化的穩定出口
在這樣的制度下，新加坡幾乎不存在「土方價格暴漲」的問題，因為市場不需要猜測、不需要囤積、更沒有壟斷空間。制度本身，就已經消化了不確定性。
二、高雄市的突破：直指病灶，而非壓制結果
相較之下，台灣長期對土方問題的處理，多半停留在「管得更嚴、罰得更重」，卻忽略了最根本的問題：合法去化量能嚴重不足。
直到高雄市，這個僵局才出現真正的轉折。
高雄市政府並未選擇再增加一道行政門檻，而是直接從制度設計下手，推出「源頭管理＋直送去化」的改革作法，核心精神與新加坡如出一轍：
- 確認土方性質在源頭完成
- 允許合格土方由工地直接送往最終去化場所
- 以科技監管取代中介壟斷
結果非常直接——原本動輒每立方公尺二、三千元的清運費，在短時間內跌至數百元，跌幅高達八成以上。
值得注意的是，這並不是政府「補貼」或「干預價格」，而是打通被人為堵塞的制度管道後，市場自然回歸合理水準。也正因如此，真正跳腳的，並不是建商或市民，而是過去仰賴制度缺口生存的既得利益者。
三、誰在反對？答案其實說明了一切
在高雄新制上路後，反彈聲音主要來自哪裡？答案並不難猜——原本掌握中介節點、享有資訊與價格優勢的特定族群。
這個現象本身，就再次驗證了一件事：當一項政策「真的解決問題」，它必然會動到某些人的利益。
但公共政策的目的，從來不該是維持少數人的既有結構，而是確保：
- 工程可以合理推動
- 成本不被扭曲
- 環境不被犧牲
- 城市能持續更新
從這個角度來看，高雄的作法，非但不是激進，反而是回到公共治理最基本的責任。
四、對台灣都更與危老的真正啟示
土方之亂，表面上是環保或營建問題，實質上卻是制度是否理解現實運作邏輯的試金石。
對都市更新與危老改建而言，其衝擊尤其巨大：
- 土方成本失控→改建成本暴增
- 成本無法預期→財務模型失準
- 風險過高→案件直接停擺
也因此，若制度只是不斷疊加成本，卻不處理源頭問題，那麼再多的容積獎勵、再宏大的更新口號，最終都只會淪為空談。
五、胡偉良觀點：制度的高度，決定城市更新的速度
從新加坡到高雄，我們其實已經看到一條非常清楚的路徑：真正有效的政策，不是壓抑結果，而是重建流程。
當政府願意承認問題來自制度設計，而非市場本身；當監管手段從「人為卡關」轉為「科技透明」；當公共工程被視為系統的一部分，而非零散個案——土方之亂，自然就不再是亂。
接下來，問題只剩一個：其他縣市，是否願意正視這個答案，並有勇氣照著做？因為對一座正在老化的城市而言，時間，從來不站在猶豫的一方。
文／胡偉良 （相關報導： 台灣房價長年高漲，何時才能恢復合理水準？胡偉良提4解方，否則無法實現居住正義 ｜ 更多文章 ）
責任編輯／林俐
