高虹安助理費案二審宣判貪污無罪，這個結果引發激烈討論。有人失望，有人憤怒，也有人選擇跳過判決理由，直接開始審判承審法官本人。
對此，我並不感到意外。在某些高度政治化的案件中，法律往往不是第一順位，立場才是。
先說結論，就貪污罪而言，二審判決高虹安無罪，在法律上並不奇怪。
如果真的回到刑法本身，貪污罪最核心的問題從來只有一個，是否具有不法所有意圖。換句話說，公款是否進入私人口袋，是否被當成自己的財產處分。
二審法院的判斷很清楚，助理費確實用於助理相關支出，並未作為私人使用。即便制度設計存在模糊，行政管理有缺失，也不足以直接推論成立貪污罪。
從一個曾經偵辦貪污案件的檢察官角度來看，我必須誠實地說，如果這樣的情形也要認定為貪污，那貪污罪的邊界早已被無限擴張。
我們的社會其實很習慣用重罪處理不滿，因為重罪比較解氣。
貪污這個詞，在輿論場上早已不只是法律名詞，而是一種道德評價。一旦被貼上，就意味著全面否定人格，動機與立場。
但刑法不是道德考試，它不負責替社會出氣，它只負責回答幾個冷冰冰的問題。證據夠不夠，構成要件成不成立，是否存在其他合理解釋。
二審法院所做的，只是把情緒請出法庭。
然而，當貪污無罪的結論出現，社會並沒有因此回到法律討論，反而迅速開啟另一場審判。
這場審判不看卷證，不談構成要件，而是集中在一件事，為什麼法官會這樣判。
討論開始轉向法官是誰，有什麼背景，是否站在某一邊，甚至演變為肉搜與人格攻擊。
在這個時候，無罪判決本身，彷彿成了一種原罪。
身為法律人，我反而替這個判決捏了一把冷汗，不是因為它太大膽，而是因為它太正常。
正常地適用構成要件，正常地拒絕用推測補證據，正常地告訴社會，不是每一個你不喜歡的人，都必須用貪污罪處理。
在高度政治對立的環境中，這樣的正常，反而顯得刺眼。
如果助理費這類沒有進私人口袋，用於助理實際工作的支出，都必須承擔貪污重罪的風險，那麼下一步，我們恐怕要重新定義所有預算彈性與行政裁量。
這樣的刑法，或許會讓人感覺正義，卻不會讓社會更安全。
支持高虹安在貪污罪部分無罪，不是因為她是誰，而是因為刑法不該為了滿足政治情緒，而犧牲其最基本的界線。
今天，如果我們因為討厭某個人，就願意把貪污的門檻降到最低，明天，這個最低標準，就會回過頭來，用在任何人身上。
判決可以被批評，法律見解可以被推翻，但如果一個無罪判決本身，就被視為道德罪證，那問題早已不在個案。
而在於，我們是否還願意承認，刑法存在的目的，不是為了證明誰討人厭，而是為了判斷誰真正犯罪。 （相關報導： 風評：陳玉珍大謬！高虹安又被坑一次！ ｜ 更多文章 ）
＊作者曾任檢察官、現任律師
