穩定幣並非近兩年始問世，泰達幣（USDT）早於2014年10月即開始發行穩定幣，Circle（USDC）則於2018年9月啟動。就連科技巨頭臉書(Facebook)亦於2019年6月提出發行其自有穩定幣的計畫，該穩定幣最初名為Libra（後更名為Diem），由於遭遇國會議員強烈反對，計畫最終失敗並從未推出。美國國會議員如瑪克辛·沃特斯（Maxine Waters）便要求停止發行Diem，理由是隱私風險、洗錢疑雲、曾發生巨量客戶資料外洩醜聞、對貨幣主權的威脅。值得注意的是，當年為川普總統第一任期。在2019年7月11日的一條推文中，川普表示：「我並不喜歡比特幣和其他加密幣，它們不是貨幣，價格高度波動，且毫無根基。」("I am not a fan of Bitcoin and other Cryptocurrencies, which are not money, andwhose value is highly volatile and based on thin air.”)。
川普的第二任期一反其先前主張，開始擁抱加密幣。2024年7月27日於田納西州納什維爾舉行的比特幣2024大會中，川普誓言，要讓美國成為「全球加密幣之都」與「比特幣超級強國」。隨後，由川普在2024年總統競選期間所鼓吹，一個與川普家族關係密切的去中心化金融（DeFi）平台-「世界自由金融」（World Liberty Financial）於2024年9月成立，隨即加入區塊鏈產業，推動DeFi，發行穩定幣USD1。川普於2024年11月5日當選為美國總統，開啟他的第2個任期。2025年3月6日川普總統簽署行政命令，宣佈設立比特幣戰略儲備及美國數位資產儲備庫，並以約20萬枚業已被政府扣押的比特幣作為第一批儲備，長期持有而不出售。凡此種種，引發加密幣產業欣欣向榮。
穩定幣的全球使用量於今(2025)8月底已達2,840億美元左右。花旗的分析師預測，到2030年市場可能擴張到5000億美元至1.6兆美元，樂觀的估計甚至可高達3.7兆美元。美國財政部則預計市場到2028年可能達到2兆美元。穩定幣市值在過去五年中以77%的複合年增長率長，達到2500億美元以上，且在2024年，穩定幣的轉帳交易量激增至27.6兆美元；超過Visa與Mastercard的總和。本文旨在探討穩定幣的發展現況、未來機遇與挑戰。 （相關報導： 美元時代將終結？金融教授揭美國「一招」救美元：但隨時可能變大問題 ｜ 更多文章 ）
一、美國天才法案過關全球熱議穩定幣
今(2025)年美國參眾兩院分別於6月17日與7月17日陸續通過《指導與建立美國穩定幣國家創新法案》（GENIUS Act，Guiding andEstablishingNationalInnovation forU.S.Stablecoins Act，俗稱《天才法案》），川普總統則緊接著於7月18日簽署。《天才法案》的規範的範圍為「支付型穩定幣」，依據其使用之用途，僅限於支付或結算手段，而非投資。美國川普新政府明顯翻轉前任拜登政府在數位貨幣的政策，放棄由央行研發CBDC，改採由民間發行支付型穩定幣。
《天才法案》為合規提供一段緩衝期，將於以下兩個日期中較早者生效：（1）2027年1月18日，即自法案通過日起算18個月後；或（2）在主要聯邦支付型穩定幣監管機構發布最終實施規則後的第120天。主要聯邦支付型穩定幣監管機構包括：(1)貨幣監理署（OCC）：負責監管獲聯邦許可之非銀行穩定幣發行人、(2)聯邦銀行監管機構：負責監管存款獲聯邦存款保險保障的銀行、(3)國家信用合作社管理局（NCUA）：負責監管發行穩定幣的信用合作社、(4)聯準會與聯邦存款保險公司（FDIC）：監督「穩定幣認許審查委員會」。該委員會依《天才法案》設立，是負責審查各州針對穩定幣發行人的監管架構。穩定幣發行人可自2026年7月18日起開始提交申請，現有市場參與者則享有至2028年7月18日的豁免期，此後則須全面遵守新規範。
《天才法案》主要內容包括：
(一)穩定幣的定義：由獲准的發行人所發行的「支付型穩定幣」，不屬於美國聯邦證券法規範下的「證券」，亦不屬於《商品交易法》所定義的「商品」，因此不受美國證券交易委員會（SEC）或商品期貨交易委員會（CFTC）的監管。此類支付型穩定幣亦非根據《聯邦存款保險法》所定義的「存款」（包括使用分散式帳本技術記錄的存款），換言之，亦不受存款保險的保障。
(二)明確發行主體資格：只有獲得聯邦或州政府許可的金融機構才能合法發行穩定幣。非金融科技公司（如Meta）必須通過合規金融實體才能參與發行，且不得繞過監管。
(三)強制「100%儲備制度」：要求所有發行的穩定幣必須由等額美元現金或短期美國國債(93天之內到期)作為儲備，旨在防範金融風險，確保穩定幣的價值穩定性。
(四)資訊揭露與審計機制：發行商需每月揭露儲備資產細目，並接受註冊會計師事務所的審計。
(五)禁止支付利息：任何獲許可的支付型穩定幣發行人或外國支付型穩定幣發行人均不得向任何支付型穩定幣持有人支付任何形式的利息或收益（無論以現金、代幣或其他對價）。
(六)設立穩定幣破產保護機制：要求發行機構將用戶資金與公司運營資金分離。一旦發行方破產，用戶資產享有優先清償權，意在保護用戶利益，增強投資者對穩定幣的信心。
(七)遵守反洗錢：自法案通過之日起30天內，並在其後的60天期間內，財政部長應徵求公眾意見，以瞭解受監管金融機構使用或可能使用的創新方法、技術或策略是否足以偵測涉及數位資產的非法活動(例如洗錢)。法案通過之日起三年內，金融犯罪執法網絡（FinCEN）應根據公眾意見所進行研究的結果，發布公開指引與意見徵詢程序以制定相關規則，針對偵測涉及數位資產的非法活動（如洗錢）的創新方法提供指導。 （相關報導： 美元時代將終結？金融教授揭美國「一招」救美元：但隨時可能變大問題 ｜ 更多文章 ）
穩定幣發行平台、交易所與使用者如細看此一法案，固應一則以喜、歡騰慶賀，卻亦應一則以憂、謹慎應對。喜的是再也無須擔憂SEC以證券交易相關法規訴諸法院，使用者因法律框架底定而較勇於進場，交易量暴增指日可待。憂的是為確保不致觸犯資訊揭露、消費者保護與反洗錢等相關規定，法遵成本陡升無可避免。須特別注意者為：《天才法案》雖已經川普總統簽署，實質上尚未生效；惟穩定幣相關議題持續發酵，其發行與應用話題可謂百花齊放、鋪天蓋地。無論是幣圈內外、各國朝野，莫不順水推舟，各種推動、宣傳、實驗、研討等等，繽紛多彩、蔚為風潮，熱鬧景象可引小米創始人雷軍名言「站在風口上，豬都能飛起來」形容之。全球第一大穩定幣發行商Tether的USDT市值早已突破1,500億美元，發行量第二大者為去中心化的加密幣抵押穩定幣DAI，Circle則推出涵蓋九條鏈的Circle付款網絡，PayPal的PYUSD也已在Coinbase上架運作；穩定幣運作已建構出極高的資金流動性，立法者、監管機構、投資人與傳統金融機構再也無法忽視其影響力。
穩定幣的增長主要受到以下三方面的推動：（1）加密原生生態系統(亦即俗稱的幣圈)，（2）電子商務和數位原生企業(涵蓋信用卡機構)，以及（3）持有美元的離岸/國際需求(亦即跨境支付與匯款)。除華爾街巨擘的觀點，媒體也有來自美國政府高層的報導。《金融時報》報導稱，美國財政部長史考特·貝森特（Scott Bessent）希望穩定幣發行商能協助紓解美國日益增加的國債壓力。貝森特表示，類如Tether以及Circle這類發幣企業將其儲備資金投資於政府債券，已成為美國國債的重要買家。這位現任美國財長聲稱，特別是在《天才法案》通過後，購買美國國債的需求將進一步推升。美國線上與線下零售業巨頭Amazon與Walmart均透露已在研究發行穩定幣計畫，試圖透過降低手續費與掌控支付流程來提升利潤。
各國監管機構的態度也有相繼呼應作為，例如：香港《穩定幣條例》於今年5月通過，今年8月1日正式生效。發行人必須向香港金融管理局申請牌照，規定發行人最低資本額，儲備金須為高度流動性資產並由受監管託管機構保管，採用嚴格的風險管理、反洗錢（AML）、反恐怖融資（CFT）及技術安全措施。發行人還需定期揭露審計報告，確保持幣隨時可贖回，且不得向穩定幣支付利息以避免被視為儲蓄產品。南韓國會議員則進一步於10月28日提出《外匯交易法》(Foreign Exchange Transactions Act)修訂草案，旨在將穩定幣歸類為法定支付方法(statutory payment method)，視其等同於傳統貨幣，惟其主要目的是將穩定幣納入監管框架，以防止潛在非法外匯交易、洗錢及逃稅行為。我國金管會正在推動的《虛擬資產服務法》亦將穩定幣納入監理。中央銀行建議，穩定幣發行人應比照電子支付機構辦理，當發行金額達一定規模時，須將部分準備資產提存於央行作為準備金，以強化用戶資金安全，且穩定幣的準備資產的價值須大於或等於其發行金額。
二、全球央行研擬貨幣數位化進展
相對於民營發幣平台如火如荼發行的加密貨幣，各國中央銀行為順應科技發展潮流，亦陸續研議發行央行數位貨幣(CBDC)。依據去年我國中央銀行理監事會後記者會參考資料，除少數國家已正式發行零售型CBDC外，其他主要先進國家均仍在概念驗證或原型建構階段，且目前尚無具體發行時間表。已發行國家多為金融基礎設施較不足的國家，例如巴哈馬及奈及利亞等，希望藉以促進普惠金融，但發行迄今發展未如預期。少數國家進入試點階段，如中國大陸及泰國等；而主要先進國家如日本、歐元區及英國等均尚在概念驗證或原型建構階段。 （相關報導： 美元時代將終結？金融教授揭美國「一招」救美元：但隨時可能變大問題 ｜ 更多文章 ）
惟一份今年9月發表的論文提及：中國大陸早在2020年4月即進行數位人民幣（e-CNY）測試，試點地區的企業在導入數位人民幣後，現金持有量顯著下降。實驗顯示，數位人民幣有助於減少企業囤積現金，同時也使企業能獲得更多政府補貼、取得更廣泛的銀行貸款通路，以及更低的融資成本，進一步降低企業持有現金的預防性與交易性動機。此外，數位人民幣能提升企業調整現金的速度，憑藉其透明性、可追溯性、不可篡改性與可編程性等特性，能降低資訊不對稱，並提升經濟透明度。然而，針對隱私與政府過度干預的擔憂，亦亟需進一步觀察。
另須注意者為，歐洲中央銀行（ECB）管理委員甫於今年10月30日宣佈，決定繼續推進數位歐元(digital euro)專案的研發；此項決定是基於2023年11月啟動的實驗準備階段成功完成之後作出的。相對於許多國家央行仍戮力於CBDC的研發，今年7月，美國眾議院為鋪平由民營機構發行穩定幣的機制，通過《反央行數位貨幣監控國家法案》 (Anti-CBDC Surveillance State Act)，禁止聯邦政府的美聯儲直接向公眾發行CBDC。拜登政府時期，曾由美聯儲多年來研議發行的美元CBDC，戛然而止。至此，除非參議院翻案，美國在貨幣數位化的政策與歐盟及中國明顯分道揚鑣。
三、穩定幣或即將成為日常支付工具之一
早在2015年11月，時任新加坡總理李顯龍於大華銀行(United Overseas Bank)80週年慶典上即公開宣示：「區塊鏈可以應用於比特幣的運作，也可以應用在『即時總額結算』(real-time gross settlement)或『貿易融資交易核實』(trade finance verification)。因此，我們的銀行與監理機構必須就其發展密切掌握，並跟上腳步。」顯然李總理認可區塊鏈技術亦可應用於帳務結算的優化。支付型穩定幣使用區塊鏈技術，向來為使用者宣稱其轉帳速度有「隨時與即時」(也就是俗稱的7/24與instantly)的特性，從而加密業者不斷強調：相較於傳統銀行作業，穩定幣轉帳具效率之優勢。
穩定幣可以區分為：(1)法幣抵押穩定幣、(2)加密幣抵押穩定幣、(3)商品抵押穩定幣與(4)演算法穩定幣。《天才法案》所稱之「支付型穩定幣」實為法幣抵押穩定幣，而與其他類型無涉。就其功能而論，支付型穩定幣與貨幣型共同基金(MMF，Money Market Fund)兩者間之異同為：兩者均形成資金池，供投資人停泊資金，並可經由購買流動性高、利息較低但風險亦低的資產作為儲備、產生利息收入。惟前者不提供利息收入予持幣投資人，後者之利息收入則由投資人分享。 （相關報導： 美元時代將終結？金融教授揭美國「一招」救美元：但隨時可能變大問題 ｜ 更多文章 ）
自交易媒介的角度觀之，支付型穩定幣與電子支付之異同為：兩者均為支付工具，皆不提供利息收入予持幣者與使用者，亦均形成資金池，須儲備高流動性、低風險之資產。電子支付使用場域為裝置其設備的線下各商店與線上電子商務平台，近年因新冠疫情促進其普及化，已漸取代現金之使用。支付型穩定幣目前仍大多用於幣圈鏈上作為支付，尚未普及化成為實體商店與電子商務平台之支付工具。支付型穩定幣為法幣與加密幣間的匯兌與轉帳。電子支付性質為電子錢包，可以綁定活儲帳戶、簽帳卡與信用卡或直接儲值作為支付；有趣的是，目前在幣圈購買支付型穩定幣，其通用術語為「充值」，與電子支付中電子票證(如悠遊卡)之「儲值」，用語相若，概念亦相通。傳統金融機構所顧慮者為，一旦監理機構允許支付型穩定幣成為境內支付工具，不僅衝擊現有信用卡、簽帳卡、儲值卡與電子支付，由於網路無遠弗屆的特性，支付型穩定幣藉由法幣與加密幣間的匯兌與轉帳，肯定可以做到隨時與即時的便利性，會否全面取代現有支付工具？
穩定幣向來被視為幣圈中的支付工具，也可藉其迅速轉幣特性而增速跨境匯款，已成為大眾既定刻板印象。雖然普及程度仍不一致，但美國零售商早已開始嘗試使用穩定幣在美國本土進行日常支付。《天才法案》實已暗藏玄機，漸進掀開新的支付面貌；在條文中記載：「其設計目的在於『作為支付或結算之工具』 (原文為：Payment Stablecoin – The term “payment stablecoin” means a digital asset – that is , or is designed to be, used as a means of payment or settlement.)」，穩定幣據此具備法規賦予作為支付或結算工具的合法性。更多消費者因此於交易時可有更多電子錢包選項，零售商也有號稱較低交易成本與更快結算速度的機制。美國一家稅務與保險諮詢顧問公司Baker Tilly就曾直言：信用卡支付或許將逐漸成為過去式。
根據CEX.io最新發佈的報告，今年全美零售客戶採用穩定幣支付創下新紀錄。截至8月，穩定幣交易量已超過去年全年總額，僅在八月，零售業的轉帳突破 58.4億美元，創下歷史新高。美國電商平台Shopify於今年6月宣佈，其商家能通過Shopify Payments直接接受USDC穩定幣支付。另外，今年10月美國百年零售企業Bealls在其110周年慶典中宣佈，將通過與Flexa Payments平台的策略聯盟，在其遍佈22個州、660家門店正式啟用加密幣作為支付服務。客戶將能夠使用超過99種加密幣支付購物，其中包括迷因幣與穩定幣。穩定幣正快速融入主流支付場景、走向實體經濟消費領域。
為因應科技引領的新趨勢，信用卡支付巨擘Visa已加快腳步投入穩定幣的研發。Visa的結算平台目前已支援Circle發行的USDC、EURC、PYUSD；區塊鏈方面則支援乙太坊、Solana、Stellar與Avalanche。另外，根據Fortune雜誌報導，萬事達卡Mastercard正與穩定幣基礎設施Zerohash進行收購談判，交易金額高達15至20億美元，象徵其大舉踏入穩定幣支付競爭。 （相關報導： 美元時代將終結？金融教授揭美國「一招」救美元：但隨時可能變大問題 ｜ 更多文章 ）
四、傳統銀行的清算與結算流程
「即時總額清算」(Real-time Gross Settlement，RTGS)是一個近乎即時到帳的方式，目前主要國家(包括我國)的大額支付系統皆採RTGS機制。RTGS機制係指對系統接受之各筆支付指令進行逐筆清算，若參加單位的清算帳戶有足夠餘額(或可用的融通額度)，則每筆支付指令於進入系統後隨即執行清算。因參加單位元在支付指令逐筆清算時必須有足夠之流動性，故系統營運機構通常會備有可提供使用者流動性之配套措施(例如日間透支機制)，以促進系統順暢運作。一般而言，大額支付系統主要處理金融機構間之交易，以及與金融市場活動相關之交易(例如貨幣市場、證券市場或外匯市場交易等)。換言之，欲進行逐筆結算，則相對需耗費龐大流動性成本。
另有一種方式稱之為「定時淨額清算」(Deferred Net Settlement，DNS)。這種機制並非每一筆即時進行結算與清算，而是採用批次和淨額清算的方式。也就是說，銀行間的會計借貸記帳在當下完成，形成數字上的資金移轉紀錄，但實際的結算是在每天固定的時間進行一次，匯總該銀行當日所有跨行往來交易的淨額後，透過央行進行全行淨額的「清算」（Clearing）與「結算」（Settlement）。銀行間的實際資金帳戶在央行系統是透過每日一次的淨額結算完成資金轉移。透過定時淨額清算可簡化流程，減少轉移數量，可避免逐筆結算所需之龐大流動性成本，但無法作到即時到帳。
為兼顧RTGS之即時性與安全性以及DNS節省流動性之優點，部分支付系統融合兩者特色，發展出「混合清算模式」(Hybrid Settlement)。例如將支付指令依急迫性進行分類，較具急迫性之交易採用RTGS機制清算；較不具急迫性之交易則採用DNS機制，當支付指令進入系統後即累積彙集於中央處理器，在營業日中定時(例如每30分鐘)將參加單位元的支付指令相互抵銷，只要參加單位清算帳戶餘額足夠支付抵銷後的淨應付差額，隨即執行清算，未能清算的支付指令則納入排序等候，等待下一回合的抵銷與清算。
支付與清算系統以我國為例則有：全面採行RTGS機制之中央銀行同業資金調撥清算作業系統（同資系統）、短期票券集中保管結算交割系統（票保結算系統）及採行DVP機制之中央登錄債券清算交割系統（登錄債券系統）等。中央銀行是支付系統的擔保者。透過發行貨幣，我國央行在零售支付系統亦扮演支付服務最後提供者的角色。
銀行間跨行批次清算與結算會有實際資金移轉程序存在，且多數清算與結算由中央銀行作為最終清算機構進行，使用中央銀行的準備金帳戶。資金實際由A銀行的準備金帳戶移轉至B銀行的準備金帳戶，解除銀行間的債權債務義務。A銀行甲客戶的帳戶在每筆台幣轉帳交易時，存款餘額會即時減少，而B銀行乙客戶帳戶的餘額也會即時增加，不會受限於當日的定時批次淨額清算。新台幣境內跨行轉帳係經由央行所管理的同資系統進行，央行透過設置「跨行業務結算擔保專戶」，供各銀行自其準備金帳戶預撥資金 (prefunding)至該專戶，以央行貨幣作為跨行零售支付的清算資產。
倘如客戶選擇至實體分行要求境內跨行轉帳，自不免須臨櫃等候、花費時間填寫單據且須行員操作電腦系統，自然即無法享受7/24與即時到帳的方便。如客戶透過網路銀行或ATM進行境內跨行轉帳，基本上可作到即時到帳，亦即可達成「隨時與即時」(7/24 & instantly)。換言之，除非客戶前往分行操作，傳統銀行境內轉帳的速度及彈性實質上與穩定幣結算的效率無分軒輊。不過，跨境匯款則較為複雜而有所不同，目前尚無法作到「隨時與即時」。 （相關報導： 美元時代將終結？金融教授揭美國「一招」救美元：但隨時可能變大問題 ｜ 更多文章 ）
五、傳統銀行跨境匯款不夠快速：金融信用機制所致
儘管當前全球貨幣體系穩固，但仍有不足，包括支付速度慢、成本高，尤其是跨境支付。而跨境支付與匯款主要透過商業銀行與SWIFT的操作。SWIFT即環球銀行金融電信協會，是非盈利的跨國銀行同業合作組織，旨在建構一個全球金融電文網路，使得銀行和其他金融機構能夠安全地傳送資訊和支付指令，從而支援跨境匯款。SWIFT於1973年由全球15個國家的239家銀行共同發起成立，其總部設在比利時首都布魯塞爾，旨在解決當時國際金融通訊效率低下、安全性不足的問題，特別是替代當年甚為老舊的Telex系統。如今，SWIFT已覆蓋200多個國家和地區，其產品和服務提供予全球超過11,000家銀行、證券機構、市場基礎設施和企業使用者，規模堪稱壟斷。
SWIFT本身並不屬於資金清算系統，僅負責成員機構之間的資訊轉發，並制定通訊標準，同時確保資訊的保密性和安全性。在國際支付體系中，各國的國際清算系統負責處理清算工作，例如美國的紐約清算所銀行間支付系統（CHIPS）；而國內的清算體系則負責最終資金的清算，如美國的聯邦資金轉帳系統（Fedwire）。就以美國為例，其具系統重要性之支付及清算系統極為繁複，包括Fedwire資金移轉系統、Fedwire證券服務系統、銀行間結算所支付系統(CHIPS)及美國證券保管結算公司(DTCC)營運之證券清算系統、美國零售支付系統之支票交換結算系統、自動結算系統(ACH)及卡式支付網路系統等。聯邦準備銀行在支付清算系統之角色，包括支付系統的營運者、參與者、監管者、日間透支提供者、觸媒者等。為確保支付及清算系統之安全與效率，美國聯邦準備理事會制定支付系統風險政策，以防範支付及清算活動對金融體系及聯邦準備銀行可能造成之風險。
中轉行(Correspondent Bank，亦稱中介行或中間行)在跨境匯款中至關重要，扮演促成原本沒有直接往來關係銀行間的國際支付流動。其主要功能為：(1)促進國際支付：持有「我行帳戶」(nostro accounts)與「貴行帳戶」(vostro accounts)，用於結算銀行之間的跨境交易。(2)貨幣兌換和流動性管理：協助進行貨幣兌換，並確保跨境交易有足夠的流動性。(3)合規與風險管理：執行盡職調查、反洗錢 (AML)，對於監管合規至關重要。(4)支付路徑：一如航空樞紐，當沒有直接路徑可用時（特別是對於小型或區域性銀行），尤須透過中轉行網絡始能完成跨境匯款。
在台灣，境內跨行轉帳經由財金公司作為金融資訊及結算系統，呈現「中心化」網絡(非區塊鏈，但可類比為區塊鏈中之「私有鏈」概念)。跨境匯款因須中轉行介入而呈現「多中心化」網絡(可類比為區塊鏈中之「聯盟鏈」概念)型態；流程中由於加入中轉行的處理步驟，自然拉長整體跨境匯款流程。質言之，如意圖簡化流程，將中轉行剔除於跨境匯款流程之外，只能求全球每一家匯款行與收款行間直接訂約、存有直接往來關係與清算機制，呈現「去中心化」網絡態樣(可類比為區塊鏈中之「公有鏈」概念)，始克竟其功；此於現實金融網絡中，因涉及各國不同法律、須遠赴各國簽約與責任承擔之複雜性，難度甚高，尚無法完全達到。綜上所述，銀行間資金之移動非僅經由SWIFT發動轉帳資訊，尤須仰賴信用體系（包含CHIPS、Fedwire、各國央行）以及中轉行扮演之金融信用中介角色，始能完成資金清算。
（相關報導： 美元時代將終結？金融教授揭美國「一招」救美元：但隨時可能變大問題 ｜ 更多文章 ）
六、立法規範前穩定幣跨境轉帳：趨近於隨時與即時
相對於上述傳統金融機構的支付與清算模式，區塊鏈專家提出「交易即結算」的新模式。因為採用分散式帳簿技術(DLT，Distributed Ledge Technology)，帳簿共用，所有參與清算的聯網節點都會保有一份總帳副本，每筆交易都會被記錄在共用帳簿之中，交易的發生與結算幾乎可以達到即時，呈現T+0日模式，而非現行銀行境外匯款的T+N日。此外，支付型穩定幣具備編程性，能夠實現自動執行的條件式支付；並可能加速跨境支付、降低成本（尤其有利於跨境匯款）。
加密幣交易同時存在「去中心化」和「中心化」兩種面貌。加密幣交易稱為去中心化與P2P，是指在區塊鏈上，資產轉移和交易記錄是點對點直接進行，不需中介機構驗證，交易結果會上鏈公開透明。中心化交易所（CEX）裡雖有大量的交易行為(例如：幣幣交易、合約交易)，但這些交易並不會記錄在區塊鏈上。只有當用戶的加密幣流入或流出交易所的時候，資料才會上鏈。不僅如此，投資人如果要以法幣（如美元、新台幣等）買賣加密幣，也必須通過中心化交易所，因為法幣的存取需要依賴銀行帳戶和金融體系，也就是在區塊鏈外的傳統金融機制進行。中心化交易所作為中介，提供法幣與加密幣的兌換、資金存取、用戶帳戶管理等服務，並且在鏈下撮合訂單，資產則存放在交易所控制的錢包中，並非完全去中心化。
相較之下，去中心化交易所（DEX）則完全在鏈上進行交易，無需中心機構。但DEX一般不支援法幣交易，只能幣對幣交換。DEX會把交易規則寫進智能合約，讓這些規則能在區塊鏈上自動運作。在沒有管理機構的情況下，DEX不用註冊或申請帳號，也不用KYC實名認證，用加密錢包的私鑰就能開始交易，降低了進入門檻，交易紀錄不會留存在交易所，而是儲存在區塊鏈上，讓用戶真正掌控自己的資產。缺點是交易速度通常會比中CEX慢，因須等待區塊鏈驗證，流動性也比中心化交易所差，交易成本也比CEX昂貴些、操作相對複雜，且缺乏法幣的進出通道，用戶無法直接用法幣購買加密資產。
鑒於去中心化DEX不支援法幣交易，只能幣對幣交換，一般使用者仍須透過中心化CEX以穩定幣進行跨境匯款，本文試以附圖說明其交易過程。匯款人在台灣的交易所入金(步驟1)與國外出金(步驟4)程序仍須經由銀行處理，類皆為線上作業。穩定幣在流入或流出交易所的時候，資料會上鏈(例如步驟2與3)。然而，無論是上線或上鏈，皆為網路作業，自然可輕易作到「隨時與即時」(7/24 & instantly)，的確呼應前述T+0日模式。
台灣投資人欲在幣安交易所購買USDT，在目前實務上，仍脫離不了銀行帳戶、信用卡、跨境匯款或境內轉帳作業。根據幣圈專家的建議，此種交易可以有三個管道，其中之一為「信用卡/簽帳卡支付直接購買USDT」：費用約1.8%-2%（包含匯差），匯率較市價高。可於幾分鐘內完成，支付確認後USDT即到帳。另一種管道為：「經台灣本地交易所購買USDT後轉帳至幣安」，銀行轉帳免費低（<100台幣），USDT轉帳費約1-5 USDT；總成本<0.1%。銀行到交易所如已完成網路銀行扣帳，則僅為數分鐘+ USDT轉帳5-30分鐘。此兩種交易管道似趨近於「隨時與即時」，呈現T+0日模式。
（相關報導： 美元時代將終結？金融教授揭美國「一招」救美元：但隨時可能變大問題 ｜ 更多文章 ）
七、立法規範後穩定幣跨境轉帳：不再隨時與即時
上述以穩定幣進行跨境轉帳流程，發生於加密幣野蠻成長期間，亦即毫無法律框架之前。雖然並未明文記載於《天才法案》，美國法學專家認為：支付型穩定幣發行人很可能亦須遵行傳統金融機構所須遵守的反洗錢與打擊資恐（AML & CFT）與其他相關法規，例如依據《銀行保密法》（BSA，Bank Secrecy Act）實施「適當記錄保存」的內控作法、提交可疑活動報告、恪守穩定幣轉帳執行前須先取得交易雙方資料的「加密幣旅行規則」(Travel Rules)，以及預備提交交易報告等。截至2025年，全球大約有45個「金融行動工作小組」（FATF）的成員國已經實施或正積極推進實施「旅行規則」，以規範加密幣交易。
跨境匯款流程中，入金與出金之前，銀行受監理機構規範，須先作KYC(實名開戶)。不僅銀行須如此，台灣與許多國家加密幣交易所陸續因法律框架之要求亦須在客戶開戶時完成KYC(實名開戶)。匯款人在台灣的交易所入金(步驟1)與國外出金(步驟4)作業時，銀行須執行AML與CFT。客戶在轉帳穩定幣給收幣方時(步驟3)，加密幣交易所則須先執行「旅行規則」。所稱「旅行規則」，記載於我國於2024年11月30日施行之《提供虛擬資產服務之事業或人員防制洗錢及打擊資恐辦法》第7條：「虛擬資產服務商如擔任虛擬資產移轉之轉出方，應取得必要且正確之轉出人資訊及必要之接收人資訊。」另外，新臺幣50萬元以上之等值外匯收支或交易，應依規定申報。此際，鑒於上述流程中已產生多項人為干預，實在無法達到「隨時與即時」，其結果為與傳統銀行跨境匯款流程所耗費之T+N日差距拉近。
台灣投資人如欲在幣安交易所購買USDT，另一種管道為：「銀行匯款，購買USD後轉USDT至幣安」，經由SWIFT，電匯費約500-1,000台幣+中轉行費用20-50美元+0.1%交易費。計3-5個工作天（台灣銀行處理1-3天，幣安入帳1-2天）。上述另一種管道為：「經台灣本地交易所購買USDT後轉帳至幣安」，銀行到交易所如未完成網路銀行扣帳，須至分行或超商繳款，則為1個工作天+ USDT轉帳5-30分鐘。此兩種交易管道均無法達到「隨時與即時」，無異於T+N日模式。
不過，須稍加注意者為：上述第7條「旅行規則」之規定，基於設籍於國外之交易所不見得配合，或是由於必須藉助跨國資料傳輸完成標準化與介接系統之建構，目前在我國仍尚未施行。
須強調的是，SWIFT不處理「資金流」，僅處理支付的「資訊流」。SWIFT向來自稱其系統可以作到高效「直通式作業」（STP，Straight Through Processing），亦即大量交易無需人工干預即可完成，顯示出高度的自動化和效率，其實意指「資訊流」。
換言之，立法規範穩定幣前，以穩定幣進行跨境轉帳交易可以隨時又即時，繫於線上與鏈上的網路交易，本質上亦是「資訊流」的進行，與透過SWIFT發送轉帳指令，概念相似。各國陸續立法規範穩定幣後，以穩定幣進行跨境轉帳交易難以作到隨時又即時，只因流程中產生人工干預所致。易言之，銀行跨境匯款作業常為客戶抱怨既慢且貴，除中轉行處理為必要之環節外，為求效率計，除有急迫性之採RTGS交易外，常採DNS機制批次清算所致。綜上所述，透過穩定幣進行跨境匯款，在速度上完勝SWIFT的說法，其實不盡然正確。 （相關報導： 美元時代將終結？金融教授揭美國「一招」救美元：但隨時可能變大問題 ｜ 更多文章 ）
八、穩定幣為境內支付工具：成為無現金支付市場的勁敵
Visa與Master信用卡係收取特約商店手續費為其獲利模式，設如Visa發行穩定幣作為新的支付工具，商店可不付或少付手續費，自商店觀點而言，接受度較原先之信用卡高；反之自客戶觀點而言，以其須先兌換(性質類似預先儲值)，接受度則自然較先消費後付款的信用卡低。惟近年因電子支付之儲值功能已漸盛行，性質為先儲值後消費，與穩定幣概念相通，就電子支付綁定儲值功能之客戶接受度而言，則影響不大。此外，設如Visa可允許使用其穩定幣者給予客戶點數優惠，即變相分享客戶予利息，對使用者與特約商店皆有誘因。如其基礎建設齊備，假以時日，甚有可能改變現行支付生態圈。換言之，將衝擊電子支付與信用卡的使用率。
從而，在全球支付龍頭Visa帶頭變革下，設如各國發行當地法幣穩定幣（例如新台幣穩定幣），並允許作為當地支付工具，其市場接受度隨之大增。特別是，技術與法規上新台幣穩定幣倘能在鏈上直接匯兌美元穩定幣（或歐元、日圓、韓圜、港幣穩定幣等），則持有Visa穩定幣即可在境外商店作支付，屆時穩定幣使用率有機會爆炸性成長。至於如若零售商(例如：Walmart)或電子商務平台(例如：Amazon)發行其穩定幣，若經主管機關允許可推廣至其他商店普及使用，其使用場景及即不限於其賣場與電商平台。且如各國主管機關核可本國銀行或電子支付商發行當地法幣穩定幣，經過基礎建設與商業模式調和後為商家普遍接受，則穩定幣的發行有機會遍地開花。
下一個值得探究者為，設如支付穩定幣漸為商家普遍接受，與電子支付功能相較，純粹就客戶交易效率而言，並未更為快速；惟如其清算可作到更加迅速，付款予商家可於當天入帳，甚或幾近與交易同步，必然構成電子支付的競爭威脅。就資安而言，支付穩定幣採用區塊鏈與DLT技術，有機會在鏈上交易時，勝過電子支付；惟亦僅止於穩定幣在鏈上的存取、交換，在交易所或發行商的轉換仍屬中心化之線上交易部分，則與電子支付平台無異。不過，觀諸台灣電子支付業經營多年，仍陷於虧損階段；核可發行商發行新台幣穩定幣，須投資軟硬體設備、人員培訓與監理成本，且須推廣普及使用於線上及線下商家場域，是否在成本效益有其必要性，業者與監管機構自須先予考量。
九、學界與監理機構對穩定幣使用與監理的諫言
市場在步向慶祝行情之際，歐洲監理機構的態度卻背道而馳。歐洲央行於8月提出警告，聲稱穩定幣可能破壞貨幣政策，國際清算銀行則質疑穩定幣是否滿足貨幣的基本要件。2014年諾貝爾經濟學獎得主提羅爾(Jean Tirole)近期對穩定幣的發展亦提出警訊，表示他對其監管方式極為擔憂，主要的擔憂在於穩定幣儲備資產的組合。在接受《金融時報》訪問時他指出，散戶投資人往往將穩定幣類比為絕對安全的存款，從而對穩定幣的普遍樂觀情緒加速其近來的飛快成長，其實也正在加劇系統性風險。一旦市場對儲備資產失去信心，可能引發大規模贖回潮，政府只能被迫進行钜額紓困。縱然美國國債仍受青睞，但面臨通膨須調整利率時，其收益率可能隨之反轉為負。此點，可能引發穩定幣發行人為了追求更高報酬致轉而持有風險更高的資產。 （相關報導： 美元時代將終結？金融教授揭美國「一招」救美元：但隨時可能變大問題 ｜ 更多文章 ）
根據提羅爾的說法，這種轉變會提高儲備資產組合出現損失的機率。如若穩定幣脫鉤於美元(或其他法幣)，市場信心可能迅速瓦解，進而引發擠兌潮，迫使政府進行高成本的紓困；情況將類似過去的銀行危機，僅有少數未受聯邦存款保險保障的存款人承受損失(例如矽谷銀行)。這位經濟學獎得主表示，如果監管機構有足夠資源與激勵措施以資勤勉盡職，這些風險或可得以控制。然而，他提及當今美國政府部分決策官員在加密幣領域已然存在政治與經濟利益，懷疑監管標準是否能達到應有的水準。提羅爾的擔憂並非無的放矢正確，《天才法案》第4條(Sec. 4(a)(1))中規範：穩定幣發行人已發行的支付穩定幣須以至少1:1的比例維持其儲備，且儲備資產須為高流動性的資產，例如法幣現金、受聯邦存保保障的存款、最長93天屆期的國庫券等。惟同條項目中竟允許發行人亦得持有依《1940年投資公司法》（Investment Company Act of 1940）註冊之投資公司發行的證券。一般來說，此種證券投資風險程度明顯高於上述國庫券等資產；蓋因投資公司的投資標的通常包括股票、公司債與其他投資工具，價格可能隨市場交易而有所波動，致所發行的穩定幣有可能無法維持1:1的錨定而脫鉤。穩定幣的發展固然有多次激勵市值攀升事件，惟近年亦已有多次脫鉤致市值崩跌事件，如附圖所示。提羅爾的直言不諱恰正突顯了日益嚴峻的金融政策困境：如何能在創新與金融穩定之間取得平衡。
曾擔任國際貨幣基金組織（IMF）首席經濟學家，現任哈佛大學教授Kenneth Rogoff領軍的「未來貨幣工作組」亦於今年10月發表研究報告《金錢的過去與未來：新技術與經濟風險》(The Past and Future of Money: New Technologies and Economic Risks)，報告中直指：支付型穩定幣隱含擠兌風險（run risk），如果資產儲備不足或流動性差，發行商可能無法履行對客戶的贖回承諾。且穩定幣與諸多非法金融活動有顯著關聯，且因其去中心化和匿名性、假名性，對反洗錢/打擊資助恐怖主義（AML/CFT）構成嚴峻挑戰。報告中也呼應了提羅爾上揭論述：支付型穩定幣可能導致銀行業去中介化，影響貸放資金來源，使貨幣政策實施更加困難。
十、傳統金融機構對穩定幣使用的擔憂
法律專家諸如Latham & Watkins法律事務所曾指出：《天才法案》明文禁止發行人向穩定幣持有人提供任何形式的利息或收益，但並未明確禁止協力廠商(非穩定幣發行人)與發行人以策略聯盟方式提供計息產品予穩定幣持有人。最為顯著的實例為：USDC穩定幣的發行人Circle與全美最大加密幣交易所Coinbase訂有一項收益分潤協議：Coinbase可獲得其平台產品中所持有USDC的全部利息收入，對於其他交易所持有的USDC，仍可分得其中的50%。基於此一協議，Coinbase平台的用戶若持有USDC的穩定幣，可獲得年利率4.1%的回饋，相當於高收益儲蓄帳戶的預期利率。
《金融時報》8月報導，花旗銀行金融服務部主管羅尼特 (Ronit Ghose)呼籲，支付利息予穩定幣持有人可能引發銀行體系存款的大規模外流。羅尼特將當前穩定幣發展類比為1980年代美國貨幣市場基金(MMF)的榮景。根據美國聯儲會的數據，當時MMF的規模在7年間從40億美元增長至2,350億美元，金融機構的資金淨流出金額達320億美元。會計專家諸如資誠事務所的顧問尚恩(Sean Virkuts)亦持相同看法，認為：存款戶轉向收益更高的穩定幣，勢將迫使銀行提高存款利率。其結果是個人與企業的貸款成本將隨之上升。根據美國財政部的說法，高達6.6兆美元的資金可能從銀行體系流出。鑒於擔心穩定幣新法將引發數兆美元的存款流向加密幣產業，美國銀行政策協會與銀行同業組織共同呼籲國會重新審視穩定幣目前的法律框架。 （相關報導： 美元時代將終結？金融教授揭美國「一招」救美元：但隨時可能變大問題 ｜ 更多文章 ）
再者，就美國財政部長貝森特期盼穩定幣發行得以舒緩美國財政壓力的看法，專家對此表示懷疑；經濟學家加勒特·鐘斯(Garrett Jones)即表示：「這雖不無小補，但額外增加10%的債券需求並不能解決美國的長期財政問題」。美國的國家債務目前已達35兆美元，預計到2034年還將再增加2.8兆美元。分析家還指出了潛在風險：如果若干穩定幣發行機構成為數兆美元國債的持有者，他們可能會獲得不當的政治影響力。在目前的政治氛圍下，類此顧慮並非毫無根據；茲僅舉其中一例，根據華爾街日報的報導，今年5月22日，川普總統於華盛頓特區國家高爾夫球俱樂部宴請「川普幣」220位投資人，作為對投入金額最高者的答謝。
十一、加密產業的回擊
就美國銀行上述有關存款戶轉向的顧慮，加密創新委員會與區塊鏈協會(the Crypto Council for Innovation and Blockchain Association)則在致參議員的信中反駁道：金融機構正意圖通過犧牲行業發展與消費者可擁有的多元選擇來保護自身免受競爭影響。另一項值得注意的發展為：美國Fed理事克里斯多夫·沃勒（Christopher Waller）在Fed於10月21日舉行的首屆支付創新大會上宣佈一項提案，主張將允許合格準入的穩定幣發行機構使用所謂的「支付帳戶」（payment accounts）或「簡化主帳戶」（skinny master accounts）。此一機制核心在於允許部分經過嚴格審查、符合資質的穩定幣發行商及金融科技公司等非銀行機構，直接接入聯準會的核心支付系統：FedNow即時支付服務與 Fedwire資金轉帳系統。
此一主張源自於2023年的銀行倒閉危機，當擠兌潮導致數家地區性銀行相繼宣告破產時，當時第二大穩定幣發行商Circle一度曾有高達33億美元的儲備金陷入矽谷銀行破產程序中，USDC短暫脫鉤美元，引發市場恐慌。這一事件警示整個金融體系：日交易量高達數百億美元的穩定幣，其基礎卻建立在脆弱的私人信貸和受擠兌風險的銀行體系上，成為潛在的系統性風險節點。「精簡版主帳戶」為合規穩定幣創造白名單通道，使滿足聯準會審查條件的發行商，可直接在聯準會資產負債表上完成清算結算，而不再依賴中間商業銀行。對穩定幣發行商而言，此一機制提供了前所未有的結算終局性與24小時運營能力，大幅提升穩定幣的可靠性與吸引力。對監管者而言，則可實現對儲備金流向的穿透式、即時監控，將過去不透明的「黑箱」置於強光之下。加密幣業者Ripple與Anchorage Digital已於今年提交主帳戶的申請，有望在新倡議的框架下看到加速審查決定。此一提案仍在審議中而尚未實施，但已然彰顯對穩定幣在金融生態系統中運作認可的態度。 （相關報導： 美元時代將終結？金融教授揭美國「一招」救美元：但隨時可能變大問題 ｜ 更多文章 ）
十二、傳統金融機構蓄勢待發
在一場邀請到摩根大通全球支付主管、新加坡金融管理局與IMF董事總經理、穩定幣發行商Circle創始人兼執行長以及世界銀行總經理擔任與談人的「全球未來金融」研討會中，幾位重量級專家同意創新必將促進金融效率，也異口同聲肯認新金融與傳統金融將會呈現「共存」的現象。花旗集團雖對穩定幣使用的增長前景持樂觀態度，但亦認為穩定幣將與正由傳統金融機構主導研發而興起的其他「鏈上貨幣」(on-chain money)形式共存，尤其是銀行代幣，包括代幣化存款、存款代幣及混合形式(tokenized deposits, deposit tokens, and hybrids)，從而共同推動了「鏈上金融」(on-chain finance)市場的整體擴張。目前大多數主流企業對穩定幣抱持者為好奇，而非熱情態度，並期待體會比加密行業宣傳更快、更便宜的支付體驗。花旗高層認為，具有信任性和隱私性的銀行代幣仍將是許多人的首選。到2030年，銀行代幣交易量可能超過穩定幣。
雖然多次就加密幣，特別是比特幣，發表否定看法，摩根大通執行長Jamie Dimon從不諱言銀行也必須投入區塊鏈技術的研發。Kinexys(最早稱之為JPM Coin)是一套專為企業與企業間(B2B)境內以及跨境支付設計的系統，並且也能為非摩根大通客戶提供轉帳服務。Kinexys係以區塊鏈為底層技術，能提供即時、多幣別支付功能。摩根大通實質上正進行雙軌策略：一方面強化傳統的匯款與支付管道，另一方面也建構如Kinexys這樣的區塊鏈解決方案，以優化跨境匯款流程。2024年，摩根大通透過與萬事達卡(Mastercard)的合作，Kinexys已和萬事達卡的多代幣網路 (MTN，Multi-Token Network)整合，藉由API促成跨境B2B支付，有助於減少因時區差異造成的遲延，以提升結算速度。此一整合亦著重於能與其他金融機構互通(interoperability)，開啟摩根大通客戶得以轉帳至其他銀行帳戶之門。摩根大通全球支付主管Omar Farooq曾聲稱，其支付系統為全球交易量最大的系統，在尖峰時期平均每日為客戶完成支付的金額高達10兆以上甚至可達15美元。2025年春天，Kinexys在公開測試網路上完成一筆以代幣化國債ETF兌換存款代幣的交易結算後，其累積交易金額已突破1.5兆美元。
除了摩根大通，花旗集團也已採用Citi’s Regulated Liability Network，嘗試促使企業財務主管能在無需經過 SWIFT中轉的情境下跨境調撥現金。花旗集團一位高層向路透社表示，該公司正在探討提供穩定幣託管及其他相關服務，足證華盛頓的重大政策變革正促使大型金融機構不得不重視加密幣業務。花旗亦曾於《天才法案》7月通過後即表示，正在考慮發行穩定幣。花旗全球合作與創新主管BiswarupChatterjee表示，花旗集團正在開發相關服務，使客戶能在帳戶間傳送穩定幣，或將其兌換為美元以進行即時支付，並與客戶討論這些應用場景。日本銀行巨擘也不落人後；日本三大銀行，三菱日聯金融集團、三井住友金融集團以及瑞穗金融集團於今年10日17日宣佈，將聯合發行穩定幣。這三家銀行目標是利用區塊鏈技術，建立一個安全且低成本的支付和結算機制，為企業客戶建立統一標準架構，使穩定幣能在彼此之間轉移和應用。初期將推出與日圓掛鉤的穩定幣，未來可能拓展至美元掛鉤的版本。 （相關報導： 美元時代將終結？金融教授揭美國「一招」救美元：但隨時可能變大問題 ｜ 更多文章 ）
跨境匯款方面，SWIFT已與38家全球機構(包含中央銀行與商業銀行)進行沙箱實驗，探索央行數位貨幣（CBDC）和數位代幣如何能整合到現有系統中。目前已驗證SWIFT的連接器可以作到跨網路互通性 (cross-network interoperability)，以執行多樣性的金融交易。此種實驗解決方案旨在驗證基於繼有的基礎設施上亦能簡化並加速交易流程，體現高效率的外匯交割流程，從而促進代幣化證券市場的增長潛力。SWIFT亦宣稱：2018年開始實驗的SWIFT GPI(Global Payments Innovation)業正持續提升跨境支付體驗，測試項目中，有90%的付款在1小時內可抵達收款銀行，有86%的付款是直接在兩家機構之間完成，或僅涉及一個中轉行，從而最大限度地減少遲延並提升效率。
此外，銀行更是借力使力，應用區塊鏈技術進行存款代幣化的研發以提升轉帳與清算效率，藉以抗衡穩定幣。存款代幣化係「真實資產代幣化」(RWA tokenization)的代表作之一，黃金、證券(股票、債權、共同基金、ETF等)也是代幣化的標的，目前各國處於研發試驗性質者居多。
十三、結語
傳統金融與鏈上新金融之爭浮上檯面，已如前述。全球貨幣政策因科技應用丕變而產生歧異，究應何去何從，本文援引研究報告《金錢的過去與未來：新技術與經濟風險》楬櫫之下列清晰明快之三個方向，應足供產官學界專家參考。該份報告由曾擔任國際貨幣基金組織（IMF）首席經濟學家，現任哈佛大學教授Kenneth Rogoff領軍的「未來貨幣工作組」甫於今年10月發表。
1.制定穩健的穩定幣監管框架：為支付領域的競爭創造空間，同時不危及整個系統。原則為：遵循「相同的活動、相同的風險、相同的監管」原則。監管重點為：嚴格執行AML/CFT制度；禁止支付利息；確保儲備資產的高質量和流動性，最終可能需要要求系統性穩定幣發行方將儲備存入央行。
2.加快央行數位貨幣 (CBDC)的工作：加速研究CBDC，特別是批發型CBDC，對於批發支付系統的穩固至關重要，可避免機構轉向高風險的支付型穩定幣進行大額結算。
3.鼓勵商業銀行貨幣的創新：支援將銀行存款代幣化 (Tokenized Deposits)的努力。代幣化存款能夠在銀行監管範圍內提供代幣化帶來的好處（如可編程性）。
隨著穩定幣刺激效率的提升，整體支付交易量有望逐年提升。更高效的支付機制能促使原本因高額成本與冗長結算流程而未能實現的有價值交易成為可行，其中包括普惠金融場景的實踐：例如，家庭與中小企業的小額支付或短期融資。此外，隨時（24/7）與即時、可編程支付，可更容易融合未來「鏈上」支付的需求。隨著未來資產逐步代幣化的趨勢，這類型態的支付將日益重要。另一方面，在支付生態的演進過程中，穩定幣的發行一如科技業，可能呈現集中化趨勢。若監管規範不足致弊端頻傳，穩定幣難以建立市場信任，則其競爭力可能逐步削弱，最終被其他支付工具取代。
在新支付體系演化過程中，潛在風險會隨之顯著上升，包括對金融穩定性的衝擊、貨幣體系的分歧，甚至於洗錢與資恐活動的便利化。從市場角度觀察，穩定幣的發展前景高度依賴於制度設計與信任機制的建立。若能透過健全的規範與透明化的運作模式提升信任度，穩定幣不僅能避免被邊緣化，還可能在支付市場中形成新的增長動能。未來是新舊金融相容並存、群雄割據，還是由鏈上金融一統天下、獨占鰲頭，端視追求便利廉價的科技與防杜風險的監管往後數年的競合；吾人且拭目以待。
在審理少年案件時，必須在快速處理（效率）與真正矯正、預防再犯（效果）之間做出抉擇，韓劇《少年法庭》中擔任法官的女主角沈恩錫有句「效率與效果哪一個重要？」的疑問，她在經歷多年訴訟案件審理後反思：過度強調審判效率的做法，往往失去法律應保護受害者的效果，法律人初始的使命感及責任感因而失落。司法程序不只是追求速度，更要兼顧長遠的社會影響。
科技帶來效率與廉價，企業與客戶樂於應用，自不待言。惟不肖人士依附金融業務而行不法之事，亦屢見不鮮。法律之制定與修訂，興利者有之，防弊亦有之。穩定幣的運行的亮點確實旨在追求效率，當客戶與業者著重於成本與效率時，守護金融秩序的監理機構要省思的是：效率與效果孰重孰輕？抑或兩者皆須平衡，而執行過程有輕重緩急？ （相關報導： 美元時代將終結？金融教授揭美國「一招」救美元：但隨時可能變大問題 ｜ 更多文章 ）
＊作者為國立台灣科技大學管理研究所博士，前摩根證券投資信託公司執行董事、花旗銀行副總裁、華僑銀行與中國信託銀行副總經理。現任教於輔仁大學金融研究所與銘傳大學金融科技學院
