大陸全國政協主席王滬寧日前在「紀念台灣光復八十週年大會」上，提出「和平統一的七項好處」，主張統一後台灣將更安全、更繁榮、更有發展空間。
對岸的說法引發台灣輿論譁然，有人譏為「統戰糖衣」，也有人認為這是釋出善意。
但在一片情緒化的爭辯中，我們可曾冷靜問過自己：如果戰爭真發生，我們準備好了嗎？
於是，我想提出以下十個問題——不為立場，只為真相。
一、你希望台灣發生戰爭，讓自己的父親、兒子、兄弟死在戰場上嗎？
二、如果你不希望，那麼你覺得美國人會希望嗎？
三、如果你也認為美國人不會希望戰死在台灣戰場，那你憑什麼肯定，台灣一旦陷入戰事，美國會前來援助？
四、如果美國不來，台灣能憑自身的力量，獨力抵抗中國大陸的軍事進犯嗎？
五、台灣是否會遭受攻擊，取決於我們的嚇阻力量讓對岸不敢進犯？還是取決於對岸的主觀意願──他若要打，我們能阻止嗎？
六、如果戰與和的主動權都在對岸，那麼，台灣要不要獨立、要不要統一，又真的是台灣說了算嗎？
七、台灣多數民意主張「維持現狀」，這個主觀的意願，真的是台灣說了算？還是要看對岸大陸的態度呢？
八、既然台灣沒有主導戰與和，以及維持現狀的自由，意味著台灣的未來，很可能是由對岸的決心所決定，我們為了生存與安全，除了與對岸交流、對話，還有別的途徑嗎？
九、若在中華民國憲法「兩岸統一前」的現狀下，透過長期談判與溝通，能避免戰爭、爭取和平，這樣的努力，不應該從現在開始嗎？
十、若對話能化解敵意、讓台灣暫離兵凶戰危、為下一代爭取時間與生機，這樣的選擇，不值得一試嗎？
這十問，不是替誰說話，而是為了讓台灣社會重新思考：當對岸談「和平統一」，我們能否回應「和平對話」？若一方以和平為名，另一方卻只以拒絕為姿態，那麼誰才是真正的「戰爭推手」？
從現實角度看，戰爭的開關不在台北，而在北京。台灣的嚇阻能力有限，美國的介入意願也不保證。歷史一次次證明，美國只會為自身利益出兵，不會為別人的理念送命。當烏克蘭仍在廢墟裡尋找盟友的承諾，台灣卻還有人相信「美軍會來」，這不是信仰，而是幻覺。
有人說：「要備戰以止戰。」但沒有對話的備戰，以台灣目前的軍事實力，抵抗大陸武力威脅，根本痴人說夢，只會更快引戰。
嚇阻如果不伴隨理解，只會讓誤判變成災難。冷戰時期，美蘇之間的核武平衡，靠的是長年談判、條約與熱線；今天台海之間若缺乏溝通，只剩軍演與口號，那才是真正的危險。
「維持現狀」是最受歡迎、也最脆弱的主張。它看似中庸穩健，實則建立在三方容忍之上：北京暫時不動武，華府暫時不承認獨立，台北暫時不改國號。
這不是主權選擇，而是權力妥協。一旦任何一方改變態度，「現狀」就瞬間瓦解。那麼我們能做的，不是固守幻覺，而是創造空間。
真正的「主權意識」，不是喊出「不可能統一」，而是敢於尋找「如何不戰而安」。對話，不是投降；談判，不是屈服。它是政治成熟的表現，是現實主義的勇氣。拒絕交流的人，不一定愛台灣；願意交流的人，也不一定親中。這世上最難的，不是對抗，而是理解。
台灣需要的不只是「戰略清晰」，更是「思考清醒」。在意識形態的煙霧中，真正的敵人不是大陸，而是恐懼；而真正的朋友，也不是美國，而是理性。戰爭會奪走一代人的未來，但談判能為下一代留下選擇的機會。
所以，當王滬寧說出「和平統一的七項好處」，我們不必全盤接受，也不能全然否定。重要的不是他說什麼，而是我們要不要回應。若我們沒有自己的「和平主張」，那麼終有一天，只能被迫接受別人的「和平方案」。
真正愛這片土地的人，不應該讓戰爭的陰影成為孩子的命運。真正的勇氣，不是敢開第一槍，而是敢開第一句真誠的對話。這十問，正是那句對話的起點。 （相關報導： 新聞透視》北京打反獨促統連環拳，中共鬥爭進入新進程，川普的沉默將是台灣危機 ｜ 更多文章 ）
＊作者為資深媒體人
