王鳳生觀點：輝達落腳北投─100億美元剩餘求償權的國家、產業與企業利益爭議

台北市政府與新光人壽之間的北投開發案，原本是象徵城市新創與國際資本合作的典範，如今卻成為一場圍繞金額估值、剩餘財產權與多方利益協調的爭議核心。隨著輝達公司宣佈將亞洲總部落腳北投，公共與企業利益的界線再次被推向輿論焦點。

根據北市府昨日的說明，市府早已告訴新壽，除33億元押標金等費用外，也願意退還人壽三年的資本利得與已支付的設計規劃費等，大約8至10億元，加總約43億元，希望讓雙方「好聚好散」。然而，新壽並未同意此方案。另一方面，外界傳出新壽董事會授權未來開發利益達107億元，若加上原有押標金33億元，總計約140億元。這筆「尚未實現的開發價值」成為輿論攻防的核心：究竟這140億元，是企業主張的剩餘財產權，還是公共資源的再分配？

在法律與經濟學上，「剩餘財產權」（residual property rights）是指合約無法完整規範時，對資產剩餘控制權的主張。新壽主張的求償差額，實質上反映的是企業對於未來潛在開發收益的控制欲望；而北市府所提出的43億元退還方案，則代表政府將開發權視為屬於公共、屬於城市居民的財產，不能簡單以未來預期獲利折現為現金給付。

此案的核心，不僅是金額，更是利益座標的選擇：

- 國家利益：在地政、公共財與都市治理的框架下，維護城市土地的公共性與可持續發展，是國家角色的基礎。

- 產業利益：金融與不動產產業關心的是市場信任與制度穩定。若企業投資案屢陷政治與司法不確定，長期將損及產業信心。

- 企業利益：企業則希望合約具可預期性，投資風險能獲得合理補償。新壽以股東責任為由主張求償，並非毫無依據，但若金額評估脫離市場實際，就容易被視為「對公共資源的過度索取」。

北市與新壽的爭端，其實揭示了城市治理在全球化資本下的新課題：

城市政府必須在招商與監管之間取得平衡，既不能讓公共土地淪為私人獲利的溫床，也不能讓行政干預過度打擊企業信任。中央政府在此中扮演的「國家監督者」角色，更應明確設定政策準則，以免地方政府與企業各說各話。

輝達公司選擇北投，原意是打造「智慧、永續與創新」的亞洲新基地；如今卻因140億美元與剩餘財產權的糾葛，成為一場治理協調的試金石。當城市、國家與企業三方利益交錯，唯有建立透明、公平、制度化的利益協商機制，才能避免公共信任的流失，並讓北投真正成為國際投資與公民共榮的新象徵。 （相關報導： 新壽1句話疑認假動工！郝龍斌嗆「擋輝達者必粉身碎骨」藍綠齊轟違法違約內幕 ｜ 更多文章 ）

＊作者為國際政治經濟與科技策略研究者