沈超群觀點：國民黨主席之爭 「2.0」標籤的命名遊戲

在國民黨主席選舉的戰鼓聲中，網路又一次掀起了熟悉的「命名遊戲」，從「吳伯雄2.0」、「馬英九2.0」、「李登輝2.0」等，這場關乎國民黨未來方向與世代接班的選戰，「2.0」雖然少了政治創新，但候選人標籤與路線的連結，還是有高度的相關性。

在品牌行銷的語言裡，「2.0」代表升級、革新與進化，但放在國民黨內，卻是路線的複製趨同性，當一位候選人被稱作「2.0」，多半意味著從國民黨內目前最複雜的路線之爭，複製出來的政治風格。

國民黨長期陷於黨員的結構性問題，黨主席很難跳脫既有權力網絡，完全的達成革新，有候選人強調「挑戰舊體制」，有候選人希望在國民黨延續精神之下，進行改革，這些政治敘事大多大同小異，唯一的差別只有兩岸路線之爭。

細數已舉辦過多的辯論會、政見發表會，已然沒有新的論述可以再講，只能一再地重覆性進行宣傳，經過這麼多場的公開發表，6位候選人前台北市長郝龍斌、前立委鄭麗文、立委羅智強、孫文學校總校長張亞中、前彰化縣長卓伯源、前國大代表蔡志弘等，在國民黨對內政見上，沒有太大的差異性，除了郝龍斌說明黨主席任內不會參選公職，鄭麗文、羅智強等都未予以承諾，有的候選人甚至不選2028年都不願鬆口；其他如贏回2028大選、藍白合……每一位候選人政見都大同小異，似乎沒有差異性。

唯一有差異性的就是兩岸政岸的路線之爭，鄭麗文、張亞中的急統走向；郝龍斌的溫和務實；羅智強的理性話語，是這場選舉之中唯一政見上的不同，也是黨員該決定投票意向的所在，但是由於兩岸政見不是單方面說了算，還是要看2028年執政、對岸看法之後才能夠改變，因此在這種「未定性」情況下，黨員選的只有「個人標籤」，而不是政見之爭。

被冠以「吳伯雄2.0」的郝龍斌，標籤是造王者、造后者，希望在溫和中穩定大局，把握住潮流贏回2028，這樣的風格是最穩當，卻不受到如今的民粹思潮所喜；網路稱為「李登輝2.0」、「洪秀柱2.0」的鄭麗文，代表的是統派路線的復活，能夠讓黨員感受到這一刻激情，對2028年全民選舉，是利是弊殊為難料；「馬英九2.0」的羅智強，確實在理性、論述、世代等都有紮實的打法，能夠複刻馬英九當年的理性穩健風釆，只是和鄭麗文的激進風格相比，略顯保守；「張亞中2.0」是張亞中的自我標籤，張亞中帶著上次黨主席選舉第二名的論述捲土重來，辯才無礙火力四射，是候選人中論述最完整、攻擊力最強的升級，只可惜上次有反朱聯盟的力挺，這次6位候選人的激戰中，張校長只能被邊緣化。

「2.0」確實能夠用標籤帶動民粹激情與民眾動能，不只在政治界，運動、娛樂也常見類似的外號，NBA有詹姆斯2.0、柯瑞2.0，MLB有貝比魯斯2.0等，這些標籤也確實影響了「選秀」順位及意願，可以見得「2.0標籤」真的對於選擇困難症，有極其鮮明的標準。

「2.0」代表的是思維惰性，不必依靠過多理性抉擇，用標籤即可達成選擇，但標籤確實也是與候選人的個性、路線有相關性，這樣的比喻立刻能讓黨員或看熱鬧的觀眾理解，這些標籤既能安撫保守選民，又能讓改革派產生希望的幻覺。

真正的政治領袖，不是版本更新，而是理念創造，不是全盤否定過去，而是在傳統中進行變革，近來國民黨產生的意見領袖，都是繼承既有的傳統，並進行個性化改變，馬英九、韓國瑜、朱立倫都是在感性與理性中產生，這些特質也達成了目標的政治語境。

當前的黨主席選舉，本應是檢視黨魂的契機，可惜的是，選戰被導向個人標籤、世代交替等議題，沒有政見的差異性，只有個人的差異，「國民黨2.0」是全盤否定，還是延續黨魂，就看33萬國民黨員的選擇。 （相關報導： 風評：國民黨不是爛泥誰扶上牆都行？ ｜ 更多文章 ）

＊作者為資深媒體人、教授