大家都把普丁想錯了？川普說他厭戰想和談　專家揭露「更強硬盤算」

美國總統川普近日放棄對「停火」的呼籲，轉而支持俄羅斯總統普丁推動「永久和平協議」，不過，國際法專家指出，兩者在國際秩序下的定位有重大差別。停火（ceasefire）通常是暫時性措施，用於談判、人道救援或撤離平民，戰線暫停但領土控制維持現狀；而和平協議（peace deal）則是正式的長期條約，涉及兩國未來關係與領土安排，專家提醒，「任何透過武力強加的協議，均違反《聯合國憲章》，本質上屬於無效」。

為何基輔與歐洲盟友主張先停火？

基輔及歐洲多國領袖認為，只有先行停火，才能鋪路給澤倫斯基與普丁的會面，進而開啟更廣泛的三方談判，德國總理梅爾茨直言：「我無法想像下一次會議會在沒有停火的情況下舉行。」停火不僅能暫時緩和戰況，也能避免烏克蘭立即被迫面對割地的壓力。然而，川普在白宮會議中卻質疑停火「是否必要」，顯示美國立場已經逐漸偏向普丁的思路。

普丁的底線與川普預期是否不同？

儘管川普認為普丁「已經厭倦戰爭」，但外界觀察指出，普丁仍未放棄最大化要求，包括要求烏克蘭讓出整個頓巴斯地區並承諾不加入北約，這不僅違反國際法，也與川普設想的「協議快速落幕」存在落差，換言之，普丁的戰略盤算，可能並不如川普所預期的務實。

為何國際法使和平協議難以成立？

專家普齊（Jeremy Pizzi）指出，「不論是烏克蘭憲法、澤倫斯基，或任何人，都不能移交因武力侵略而取得的領土，國際法絕對禁止以武力征服領土」換言之，即便烏克蘭內部同意割地，協議在國際法下仍屬無效，歐洲分析機構更強調，即便接受現實戰線，也不能將俄方佔領行為合法化。對基輔而言，暫時凍結前線或許是止血選項，但長遠目標仍是收復領土。

川普為何認為普丁與澤倫斯基單獨見面更合適？

川普19日接受訪問時表示：「我和總統澤倫斯基進行了一次非常成功的會面，現在我認為最好讓他們倆單獨見面，只是看看會發生什麼。」他強調希望先觀察兩人互動，再決定是否介入，他並補充，「接下來我們會看看會怎麼發展，如果有需要，而且很可能會需要，我會參與進來，並且很可能可以把事情敲定」這反映川普試圖讓普丁與澤倫斯基直接交手，以便測試雙方是否有妥協空間，再由他出面推動協議。

白宮與歐洲對戰後安全如何規劃？

白宮發言人李威特19日重申，「我們不會在烏克蘭派兵，但我們當然能幫忙協調，也許對歐洲盟友提供其他形式的安全保證」這意味美國將不直接派遣軍隊，而是透過協調歐洲盟友、加強武器供應與空中支援方式來確保協議落實，同時，代理國安顧問魯比歐已被任命領導跨部門小組，負責規劃烏克蘭戰後的安全架構，預計包含軍售與歐洲軍隊駐防的可能性，川普則指出，法、德、英等國擬派遣部隊到烏克蘭，但他堅持美方不會出兵。

三方峰會為何選在布達佩斯？

多方消息顯示，美俄烏三方峰會可能選在匈牙利首都布達佩斯舉行，因匈牙利總理奧班與川普關係密切，且地理與政治條件被視為最適中立場，美國特勤局已開始進行場地安全評估，此前曾討論日內瓦或莫斯科，但因司法與政治敏感性遭否決。布達佩斯作為歐盟與北約成員國，被認為較能兼顧各方接受度。

知識補充：停火與和平協議的國際法意涵

1. 停火（Ceasefire）：暫時性停戰，維持現有控制線，常作為談判或人道協助的過渡措施，並不涉及領土合法性。
2. 和平協議（Peace Deal）：正式長期條約，須經雙方承認並遵循國際法；若透過武力或佔領取得，則被認定為非法且無效。
3. 國際法限制：《聯合國憲章》核心原則之一即為禁止以武力改變國界，因此即便受害國內部妥協，國際社會仍不會承認。

資訊來源：《The Guardian》、《Financial Times》

（相關報導： 普丁將和澤倫斯基見面？川普1通突襲電話扭轉戰局　兩週內「普澤會」將登場 ｜ 更多文章 ）