VIP 專屬文章 諾貝爾經濟學家拆解美歐關稅協議　克魯曼：川普的一場政治秀，歐洲不是輸家

歐盟與川普政府達成的貿易協議，被宣傳為「重建美國製造業」的重大突破。但在諾貝爾經濟學獎得主克魯曼眼中，這不過是一場政治秀。關稅高、承諾空，輸家可能不是歐洲，而是美國自己。

克魯曼（Paul Krugman）對川普政府與歐盟達成的貿易協議，分別在7月29日、30日發表兩篇措辭尖銳的評論：《我能談出更好的協議。那麼，川普究竟從歐洲得到了什麼？》（I Coulda Made a Better Deal. What, exactly, did Trump get from Europe?）與《化石燃料傻瓜》（Fossil Fool）。

川普談出對美國製造業傷害的協議

美國對歐盟商品實施15%的關稅，雖低於川普最初的威脅，但仍遠高於其上任前的水準。克魯曼指出，這代表整體關稅水準可能回到1930年代《斯姆特-霍利關稅法》(Smoot-Hawley tariff)後的高點。與此同時，歐盟所謂的投資承諾缺乏具體內容與執行機制，無金額保障，也無政策配套。前例可見於日本，其對美投資的承諾實際上僅為貸款與保證，缺乏新增效益。

在具體產業層面，協議對歐洲製造但美國成分極少的汽車課以較低關稅，反倒讓含有大量美國零件的加拿大車輛承擔更高成本。此外，鋼鐵與鋁的懲罰性關稅亦不利於製造業整體成本控制。克魯曼認為，這樣的安排不僅無法保護國內產業，反而讓競爭對手受益。

歐洲關稅1%是「理想協議」要件

克魯曼列出一份「理想協議」的條件，包括極低的歐洲關稅（約1%）、雙邊貿易基本平衡、美國企業在歐洲自由營運並獲利，以及歐洲企業每年實質性投資美國超過1500億美元。

克魯曼強調，這正是2024年實際美歐經貿數據的寫照。換言之，在川普重新上台前，美國本已處於有利位置，根本無需發動貿易戰。

克魯曼認為，川普提高關稅的真正動機是政治操作，而非應對貿易不公。根據耶魯大學預算實驗室的研究，這些關稅將導致美國長期GDP減損0.4%，對工薪與低收入戶的實質收入影響為-1.5%。與此同時，富人因稅改受益，貧富差距將進一步擴大。

歐盟「表面服從」未來不履行承諾，川普也不會追究​

克魯曼指出，歐盟未對美國違反貿易規則的行為提出報復，表面上顯得軟弱。他提醒，這種低姿態可能削弱歐盟面對烏克蘭等重大外交議題的能動性。但他同時也指出，歐盟實際並未做出關鍵讓步，策略上選擇了「表面服從、實質拖延」的作法。

在《化石燃料傻瓜》的評論中，克魯曼更直接拆解了兩項核心承諾的實際落差。第一，歐盟承諾在美投資6000億美元，但歐盟本身無權主導私人企業行動，且無激勵機制。

第二，未來3年內購買7500億美元美國能源的說法，在物流、法源、基礎設施與能源需求上都不具可行性。天然氣設施已飽和，再加上歐洲整體能源政策正加速轉向再生能源，此一承諾難以執行。

即使歐盟承諾未能兌現，克魯曼預測川普也不會追究，因為政治上「宣布成功」的意義大於實際結果。中國農產品採購承諾亦曾有類似狀況。最終，這場交易更像是選舉週期下的宣傳工具，而非長期政策規劃。

克魯曼總結認為，這場協議反映出川普政府對於國際經貿的理解停留在象徵與數字層次。高關稅政策加重國內企業與基層家庭負擔，歐盟則以無實質內容的應對姿態渡過壓力。真正的問題，是短期政治勝利掩蓋了中長期制度與經濟成本。
（相關報導： 日本出5500億、歐盟送能源！川普稅率15%不是白給，台灣關稅拿什麼換？ ｜ 更多文章 ）