您是否還記得上一次媒體告訴我們「經濟將因關稅衰退」是什麼時候？
如果您經常閱讀財經新聞，這類警訊應該不陌生。關稅，在教科書裡常被批評為「扭曲市場」的政策工具；每當被強人領導者祭出時，媒體總是迅速描繪通膨暴衝、供應鏈中斷，甚至全球經濟崩潰的劇本。川普，就是這齣戲近年來的主角，而媒體也早早預設了結局。
自然實驗的意外收穫
2018 年 7 月起，川普政府對中國、加拿大、墨西哥等國大規模加徵關稅，並在後續幾年持續對主要貿易夥伴施壓。這原本是一場貿易戰，卻意外成為一場難得的經濟學「自然實驗」。
我們可以將這 20 個月的政策視為一項實驗介入，觀察美國經濟的實際變化。若如媒體所預測，關稅將重創消費、拖累成長、推升物價，那麼數據應該早已驗證這些論點。
但事實卻截然相反。
根據 TrendMacro 執行長 Donald Luskin 的統計，美國在川普關稅實施前 20 個月的 CPI 年增率平均為 2.2%，施行後為 2.1%，幾乎無變化；同期間 GDP 年增率分別為 2.9% 與 2.7%，貿易赤字占 GDP 的比例亦維持在 2.2%。換言之：關稅既無重大成效，也未帶來災難。
這些數據並非川普政府內部美化的成果，而是由對沖基金、華爾街分析師與媒體觀察者共同得出的結論。
那麼，為何大眾仍然對關稅如此反感？
媒體與恐慌的連動機制
川普一宣布關稅，媒體便立即連結 1930 年代 Smoot-Hawley Tariff Act，渲染貿易保護主義導致大蕭條的因果邏輯。《華爾街日報》社論甚至稱其為「史上最愚蠢的貿易戰」。這類定性評論，往往在數據尚未出現前，就已定調輿論。
更關鍵的是：媒體不斷渲染關稅災難，往往促使企業提前調整行為，進而產生短期效應。例如今年第一季，美國進口暴增 26%，企業為避開預期關稅而提前進貨；4 月關稅正式上路後，進口額便快速下滑。這種非理性預期與實際行為的落差，顯示出媒體恐慌本身即是一種「自我實現預言」，卻未必反映政策的長期效果。
這不是第一次。自 2008 年金融海嘯以來，我們已多次見證媒體放大風險、忽略韌性的慣性。疫情期間更是明顯：政策訊號一出，新聞即急於預估災難成本，卻極少檢討預測與實際結果的落差。
專業預測的動態修正
根據《華爾街日報》2025 年 7 月初針對 69 位專業經濟學家的調查，相較三個月前，預測者上修 GDP 成長（由 0.8% 調升至 1%）、下修通膨（由 3.6% 下修至 3%），並將經濟衰退的機率由 45% 降至 33%。而這次樂觀轉變的關鍵，竟是「4 月關稅低於預期，影響也小於預期」。
簡言之，媒體與專家高估了關稅的衝擊。
通膨未失控，關稅通過後反而讓經濟展現出預期之外的韌性。5 月 Core CPI 落在 2.8%，創下四年新低。就業方面，近三個月每月新增 15 萬人，失業率維持在 4.1%，顯示企業仍在擴張，消費動能亦未崩解。 （相關報導： 川普會課台灣20%或30%？《紐時》揭露白宮背後真實盤算：享受關稅暴利，根本不想談判 ｜ 更多文章 ）
更關鍵的是，市場已學會區分「政策威脅」與「政策落地」的差異。川普多次提出高關稅計畫，但實際落地幅度遠低於言辭強度。企業與投資人逐漸理解：威脅不等於實施，這讓市場反應更為理性，也逼得媒體修正原本的悲觀預測。
