誰給了土城軟飯男行兇機會？律師揭保護令「實質保護力低」真相：對瘋子沒用

新北市土城區昨（7）日發生一起當街砍人命案，犯人為46歲的謝姓男子，死者為謝男的妻子張姓女子及小姨子，謝姓男子因長期家暴妻子而被申請保護令，但在保護令生效後，謝男仍持續騷擾妻子，日前檢方以「違反保護令情節輕微」為由將其飭回，沒想到隔日早上，謝男竟埋伏妻子及小姨子，開車衝撞並持刀刺死二人。巴毛律師陳宇安表示：「保護令這種東西不是萬能的，不是你申請了保護令就金鐘護體。」他指出，若發現申請人面對的對象有精神問題或高度暴力傾向，會建議他們馬上逃走，別猶豫。

為何家暴累犯仍能無保飭回？

根據調查，謝男早在6月就被妻子申請保護令，禁制其接近家人。然而6日晚間他再度違反命令，前往住處施暴，警方到場將其逮捕送辦，但新北地檢署以「情節輕微」為由，將其無保釋回，結果不到24小時，兩條人命就此消逝。

輿論對此憤怒沸騰，媒體評論人謝寒冰更直言：「這種長期家暴的都可以交保，刊登司法官照片要被羈押禁見？這到底是什麼亂七八糟的司法啊？」死者的乾爸乾媽也痛批：「應該要收押啊！怎麼可以給他交保？」此事件引發外界對保護令實效性與司法制度風險評估能力的廣泛質疑。

保護令是否有建立社會安全網的實質功能？

這起命案凸顯出「保護令」在實務運作中的多重破口，外界質疑謝男有家暴前科，卻未即時羈押，顯示高風險施暴者監控不足，且保護令僅有紙本禁令，無強制隔離措施，缺乏實質保護力。除此之外，加害人若有精神異常或極端傾向者，再次騷擾被害人的風險不僅被低估，執法單位處理也缺乏預防性視角，僅就單一事件輕重處置，無法系統性預警，更甚，保護令制度可能成為雙方導火線，反而激怒加害人。

面對家暴，我們該如何重建保護體系？

若保護令無法阻止極端暴力行為，整體社會該如何應對？法律學者與律師建議，未來對於高風險對象可考慮強化以下措施：

⦁ 建立「高風險加害者資料庫」，跨機關共享動態監控。
⦁ 實施加害人強制評估與收容，必要時依《家暴法》第33條強制隔離。
⦁ 賦予檢警更高自由裁量權，評估潛在傷害時可直接聲請羈押。
⦁ 提高保護令申請門檻同時加強事後防衛措施，如配發警報器、設置警力巡邏點。
⦁ 擴大公部門心理支持與庇護資源投入，避免受害人無處可逃。

正如巴毛律師所言：「保護令這種東西只對還有理智的正常人有用，對瘋子真的一點用都沒有。」社會若仍舊用「常理」來處理「極端案例」，恐怕類似的慘劇只會一再上演。
（相關報導： 失業住娘家還家暴！土城男埋伏衝撞「先砍小姨再殺妻」，被逮喊有病想卸責 ｜ 更多文章 ）