上月17日，隨著核三廠2號機正式除役，台灣成為亞洲第一個全面廢核的國家，民進黨也實現自創黨以來所堅持「非核家園」的理念。然而，就在機組停運前一週，國民黨與民眾黨聯手於立法院通過《核子反應器設施管制法》修正案，試圖讓核電廠能延役最多20年；同時，民眾黨推動核三廠延役的全國性公投，預計於今年8月23日舉行投票。隨著相關消息發布，社群平台上引起大量的討論與對立。值得注意的是，在廢核與擁核的論戰中，真正有關能源轉型、風險控管與電力規劃的理性討論，反而逐漸被邊緣化。支持與反對的立場，並不是建立在專業評估上，而是在政治歸隊與意識形態對立中快速選邊站。
筆者認為，民主國家擁有多元的聲音乃是常態，而意識形態的存在也並沒有對錯，但若將所有公共政策的思辨與討論簡化為意識形態的拉鋸戰，這樣對國家的發展真的有益嗎?
在民主國家中，意識形態是一套價值與信念的認知架構，有助於人們在資訊有限時快速理解政策。根據經濟學家 Anthony Downs 在《民主的經濟理論》中的觀點，意識形態是一套協助選民在資訊有限情況下，理解政策內容與政治選擇的認知工具，具備降低決策成本、提升政治參與效率的功能。然而，當意識形態從原本協助理解政策的工具，轉變為政黨操弄的手段，使其主導甚至壟斷公共論述時，它所帶來的便不再是效率，而是對立。
在這種對立之中，科技網路的進步也扮演推波助瀾的角色。社群平台的演算法推送與個人立場相符的內容，使人們更容易待在同溫層中，反覆接收相近觀點，進而加深對自我立場的認同，並對不同意見產生排斥甚至敵意，不僅壓倒了專業知識與多元討論，甚至使社會對立更加嚴重。
回顧當前台灣的政治氛圍，不難發現，許多重大政策討論早已不再聚焦於政策本身的效益與風險，而是演變為一場場意識形態的對抗賽。例如核能議題，原本應該是根據能源安全、技術風險與氣候變遷等多面向進行專業審慎的評估，但如今卻常被簡化為「支持民進黨就是反核、支持在野黨就是挺核」的二元對立。更遑論過去曾引發高度爭議的萊豬進口、年金改革、轉型正義以及統獨議題，皆淪為意識形態投射的戰場。
當公共討論的空間被簡化為二元對立的選邊站，民主社會應有的理性辯論與多元包容將逐漸消失。民主社會應該以理性討論為基礎，尊重多元觀點，並進行公共政策的深入討論，而非讓意識形態主導所有討論空間。台灣作為一個民主國家，應致力於打破意識形態的桎梏，回歸理性與開放的討論，推動長期的政策革新與社會進步。同時，政黨也應負起社會責任，在追求政治權力的過程，兼顧國家發展與社會和諧，避免意識形態的對立撕裂社會，進而阻礙國家的整體發展。
＊作者為東吳大學政治系大四學生
（相關報導：
觀點投書：公共政策為何父子騎驢？ 班班鮮奶映照出的決策困境
｜
更多文章
）
