民眾黨前主席柯文哲涉京華城、政治獻金等案，27日北院做出最新裁定，延長其羈押禁見2個月，民眾黨隨即透過聲明批判，北院裁定的延押理由書中，根本找不到有必要繼續羈押柯文哲的具體事證。對此，時常批判時事的醫師沈政男也提出質疑表示，北院裁定書說：「目前北檢提出的證據已足使人相信犯罪嫌疑」，顯然，就是法官聽了北檢的說法以後，認定柯文哲犯罪嫌疑重大，才准予延押，怎麼又說，羈押與犯罪與否無關？
沈政男臉書撰文提到，這2個月，京華城案開庭數次，傳喚多位證人，增添了許多新事證與證詞，在在都指向，柯文哲對京華城案並未指示下屬違法放行，而且該案乃適用《都市計畫法》24條，而非都更條例，根本沒有違法問題，但柯文哲，還是又被延押2個月了。
沈政男引述北院的裁定，「本案以公訴意旨現時提出之證據，已有具體事由存在，足使人相信被告等人具備被指涉犯罪之犯罪嫌疑，至被告等人是否確實成立犯罪，為法院審理之實體判斷問題，與是否羈押被告並無必然關聯，被告等人及辯護人此部分所辯，礙難可採。」經查詢後，沈政男發現，這段話的出處是來自一份司法考試的解答，其解答者的根據是「最高法院106年台抗字第225號刑事裁定。」最高法院是說，「法院僅須審查被告犯罪嫌疑是否、有無賴此保全偵、審或執行之必要，關於羈押原因之判斷，尚不適用訴訟法上之嚴格證明原則。」
對此，沈政男質疑表示，這是「是否犯罪與羈押與否沒有關聯」的意思嗎？「人家明明是說，必須就犯罪嫌疑來做判斷，只是不用達到嚴格證明的程度，大概知道犯罪嫌疑重大就好了」。
沈政男指出，北院裁定書說，「目前北檢提出的證據已足使人相信犯罪嫌疑」，顯然，就是法官聽了北檢的說法以後，認定柯文哲犯罪嫌疑重大。然而，法官聽了北檢的片面說法，有沒有聽到這2個月來所有的新證詞？鼎越開發前董事長朱亞虎、台北市都委會前執行秘書劉秀玲等人的證詞都對柯文哲明顯有利，顯然柯文哲的犯罪嫌疑已經改變，為什麼在裁定書裡不用論述？
沈政男最後表示，延押就是關人，一個人犯罪嫌疑如果降低，是否繼續羈押，當然應該根據新事證做犯罪嫌疑的重新評估，而這就是一種事實審，只是不用達到判刑那樣的嚴格證據程度而已，絕非說，你認為有嫌疑就可以繼續羈押，顯然，台灣司法隨便羈押被告，就為了辦案審案方便，已經習慣了。
更多風傳媒獨家內幕：
（相關報導： 吳典蓉專欄：柯文哲的原罪 ｜ 更多文章 ）
