《反滲透法》自11月25日經由民進黨團開記者會「宣布」後，原以為要隨著立法院選前休會交由新上任的立委審議，沒想到在選前三周劍鋒一轉，竟宣示要在這個會期通過。
先是柯建銘宣示要在跨年前一天的院會三讀闖關，蘇嘉全接著也在27日召集朝野協商，只是協了三個多小時也只處理兩條條文，可見在民進黨口中的「全民共識」之下，《反滲透法》在政黨之間存有多少分歧。
全黨護航、倉促拼裝、卻連「主管機關」都沒有
《反滲透法》最大的問題，就是口口聲聲民主法治的民進黨，只用四天時間就開完公聽會、護航法案逕付二讀，對比「25萬人連署、11次審查、4度朝野協商」但被綠委不斷封殺的《礦業法》，民間共識和中央黨意哪個才是驅使民進黨立委修法的真正動力，已不必多言。
而在倉促修法之下，《反滲透法》也成為一部有如「拼裝車」的法案，究其內容，各個法條其實早就分布在各部法律中，讓《反滲透法》充其量就是個加重刑責的「共諜法規懶人包」，否則之前退休將領和企業員工在發生類似案件時，又何能「觸法」呢？
回想當時，民進黨在「國安五法」通過後高呼這是「最後一塊拼圖」，今日加開這個副本目的，選舉操作真的大過國安考量。
擋下驗證有效的「代理人法」，強推自己發明的「反滲透法」。
有些人說，既然都是現有的法規，那反對者在怕什麼？
事實上，爭議的主要核心就是因為訂定過程倉促隨便，讓這個「懶人包」在執行上反而可能產生衝突與漏洞。例如，一般的法案都會主管機關負責法案的執行與相關業務，但民進黨版的《反滲透法》卻沒有主管機關；再者，《反滲透法》草案中也包含許多如「指示」、「委託」等缺乏明確定義的用詞，一旦形成白紙黑字，解釋權就落到了檢調身上。
當一條影響遍及「所有人」的法律，一切就只依由法院裁決，倘若發生爭議事件或有力量介入司法，少了負責任的部會機關，受害者輕則落得「民眾告法院」的纏訟困境，重則甚至求助無門，一切讓國家說了算。
有些人說，「共諜」都登堂入室了，我們什麼都不該做嗎？
大家別忘了，立法院早就有包括時代力量提出、基進黨支持的「代理人法」，其中採取美國與澳洲都正實行的制度，用「打預防針」的方式要求外國勢力在台灣主動揭露活動資金、人員、事務關係的往來資訊，讓民眾可以在公開透明的情況下，知道自己讀的信息來自哪個團體、收到的資金來自什麼國家，又不必因擔心無意觸法而人人自危。
但這個國際實行也驗證有效的法案最後立成了嗎？沒有，民進黨團總召柯建銘在11月用「法案版本太多、沒共識」擋下，但他在面對同樣版本多共識少《反滲透法》時，當時疑慮卻又好像一掃而空。
