前兩個月因為疫情大家宅在家時間多了，白天冷氣用電量也隨之增長，不少人收到電費後晴天霹靂，明顯感受到溫室效應造成的生存壓力。
隨著國際淨零排放的壓力，以及歐美碳關稅號角響起，我國政府繼《溫室氣體減量與管理法》後，也趕著提出修正草案，積極研擬臺灣淨零排放計畫，我協助內政部建築研究所制定的「近零能建築政策」也即將上路。
誤會了！全球溫室氣體排放大王不是工業、運輸而是它？
根據我長年輔佐政府推動建築節能政策，以及建立建材碳排資料庫、建築碳足跡評估法的經驗，我敢說建築要達到碳中和是非常嚴峻的挑戰。根據聯合國環境規劃署2020年的UNEP報告指出，2019年建築耗能佔了全球總耗能35%，溫室氣體排放更高達總量的38%，甚至高於工業部門和運輸的總排放量。因此降低建築產業的碳排與耗能，是達成淨零排放必經之路。
邁向淨零排放，建築耗能怎麼計算？
然而，建築碳排、耗能怎麼計算？辦公室空調、廠房裡的生產機具、屋頂加裝的太陽能板，這些設備的碳排或耗能，是否也要列入？打開綠建築研究報告，思緒卻被近零能建築、淨零能建築、超低耗能建築、零碳建築、碳中和建築等五花八門的名詞帶到雲深不知處。
為了幫助大家釐清自己在這張零碳路徑的差異，我收集了目前流行於市與「零能建築」、「零排放建築」相關的專有名詞，並列出通用的定義，大家可以從下表中理解這些相近的名詞，在定義與計算的基礎上，還是有些差異。
儘管這些專有名詞令人頭昏眼花，且常常被張冠李戴，但其實這些新名詞是由NZEB近零能、ZEB零能兩大類別再細化延伸，因此接下來我會帶大家理解NZEB、ZEB在概念或是政策上的差異，幫助大家理解當今全球推動建築節能減碳的浪潮。
「近零」與「零」的距離
從全球之發展時序來看，乃是NZEB （圖二）首先起源於歐盟，接著北美的美國、加拿大則改換更鮮明的ZEB旗幟以發展其零能路徑。但目前大部分的亞洲國家如臺灣、日本、中國、阿拉伯聯合大公國則還是沿用較保守的NZEB為政策，踏實地迎向零能建築的潮流。
然而我認為，儘管NZEB、ZEB的口號不同，但除了法令的強制度，在政策與執行方法上卻無兩樣。歐洲建築能效法令EPBD要求歐盟會員國「盡其所能」將建築耗能降至很低的水準，再「盡其所能」導入再生能源量以達接近零能之水準而已，其中再生能源並無強制規定，只是「盡其所能」各自解讀，量力而為了。
以美國、加拿大為主的ZEB （圖三）宣告，建築必須先以「高能效」設計縮減其能源需求，再以「綠能」來達成零能之境界。ZEB雖可強化建築節能法令，強制要求建商提出高於當前建築的能效設計，但法令須顧及現實考量，難以一次到位。若希望2030後的新建築能實踐近零能建築，仍須借重政府或民間環保機構以自願性、宣示性行動，要求建商、建築設計師，積極超越節能法令規範，設計更低耗能的建築。 （相關報導： 沒噪音又不會產生廢氣，為何台灣人不愛開電動車？專家道出電動車發展3大困境 ｜ 更多文章 ）
ZEB雖然以「建築基地內生產綠能大於建築使用能源」為口號，但綠能科技是獨立於建築外的技術與投資，在建築行政上還是以建築的高能效設計為焦點。
