900元繳進國庫！機車上有這1物「一上路就秒收罰單」，別等被警察開罰才知道

夜間安全為由改裝車燈，遭認定違規！高雄一名機車騎士為了提高夜間可視性，將車輛側邊的反光標誌替換成恆亮燈飾，被警方依「擅自變更原規格設備」開罰 900 元。騎士不服提起行政訴訟，主張此舉能提升安全，燈色也符合規定。然而，法院審理後認為，恆亮燈光已背離反光標誌的本質，恐造成其他用路人誤判，最終判決騎士敗訴確定。

機車改裝「恆亮反光片」挨罰！法院打臉騎士：自發光已非反光標誌

根據《中時新聞網》報導，案件發生在高雄市楠梓區，一名機車騎士行經高楠公路與 1003 巷口，因車身兩側的反光裝置異常而遭警方攔查。員警發現，騎士將原廠設計用來「反射」光線的反光標誌，擅自改裝成了持續發亮的橘色燈飾。警方認為此舉已違反《道路交通管理處罰條例》第 16 條「擅自變更原規格設備」，隨即開出 900 元的罰單。

騎士主張安全優先：橘色燈光能提高可視性

面對罰單，該騎士不服氣提起行政訴訟，主張自己的改裝是出於提升夜間行車安全的善意。她認為，原廠反光片在夜間亮度不足，難以被其他用路人辨識，因此改為點燈式的橘色燈光，能有效提高車輛的可視性。騎士強調，改裝後的燈色符合法規，且作用與反光片相同，目的都是提醒他人注意車輛存在，不應構成違規。

然而，交通局方面則在法庭上提出反駁，明確指出「反光標誌」與「燈光設備」兩者的功能定位截然不同。

脫離柔和輔助本質！恆亮燈光恐造成駕駛誤判

交通局強調，車側反光片必須依賴反射外界光線才能發揮效果，本質上是一種柔和的輔助標示。但騎士改裝的恆亮燈飾，其亮度已接近車輛的頭燈或尾燈，完全脫離了反光裝置的設計初衷。這種自發光狀態，足以混淆其他駕駛對車輛行進方向與實際位置的判斷，進而產生潛在的交通風險。

法院審理後亦採納了交通局的觀點。法官根據《道路交通安全規則》及相關檢驗標準規定，認定機車側方標誌必須符合顏色、形狀和反光功能。

法官透過員警的職務報告與現場照片，確認該裝置已呈現「自行發光」狀態，不再是反射外界光源，確實屬於規格變更。法官直言，恆亮燈光容易產生刺眼、眩目的效果，反而可能導致其他車輛誤判距離或方向，完全違背了原設計用來輔助安全的用意，客觀上已足以影響行車安全。 （相關報導： 路邊停車要打方向燈還是雙黃燈？警察公布正解「違規開罰3600元」，很多車主都搞錯 ｜ 更多文章 ）

最終，法院認定該騎士持有駕照，對車輛改裝規定應有基本認知，卻仍自行改變設備規格，至少存在過失。交通局裁罰的 900 元已是法定最低金額，並無裁量權濫用，因此駁回騎士之訴，全案確定。